Prezadolženost: Kasacijsko sodišče in nemožnost spremembe načrta po neizpolnitvi obveznosti (Sklep št. 17501/2025)

Sklep Kasacijskega sodišča št. 17501 z dne 29. junija 2025 ponuja ključno pojasnilo glede prezadolženosti. Odločitev, v kateri sta se pomerili stranki S. in G., obravnava vprašanje z veliko praktično težo: ali je mogoče spremeniti sporazum o restrukturiranju dolgov, ko je ta zaradi neizpolnitve obveznosti že prenehal veljati? Vrhovno sodišče, s predsednikom M. Ferrom in poročevalcem G. Dongiacomom, je podalo jasno in dokončno odgovor.

Normativni kontekst in ključno vprašanje: Neizpolnitev obveznosti in sprememba načrta

Zakon št. 3 z dne 27. januarja 2012 je uvedel instrumente za obvladovanje prezadolženosti, kot je sporazum o restrukturiranju dolgov. Člen 11, odstavek 5, Z. št. 3/2012 je jasen: v primeru neizpolnitve plačil, ki jih je treba izvesti, sporazum po samem zakonu preneha veljati. Spor, ki ga je obravnavalo sodišče v Cremoni 5. junija 2024 in nato Kasacijsko sodišče, se je nanašal na možnost uporabe možnosti spremembe načrta (člen 13, odstavek 4-ter istega zakona) tudi po prenehanju veljavnosti zaradi neizpolnitve obveznosti. Kasacijsko sodišče je postavilo dokončno mejo.

Glede prezadolženosti, v primeru, ko je zaradi neizpolnitve plačil, ki jih je treba izvesti v skladu z načrtom, po samem zakonu prenehala veljavnost sporazuma o restrukturiranju dolgov, v skladu s členom 11, odstavek 5, Z. št. 3 iz leta 2012, ni mogoče uporabiti pravnega sredstva možnosti spremembe načrta, predvidenega v členu 13, odstavek 4-ter istega zakona, saj ta velja le v primeru, ko je sporazum še veljaven.

Kasacijsko sodišče določa temeljno načelo: ko sporazum o restrukturiranju dolgov izgubi veljavnost zaradi neizpolnitve obveznosti (tj. dolžnik ni spoštoval plačil, predvidenih v členu 11, odstavek 5, Z. št. 3/2012), se sprememba načrta (člen 13, odstavek 4-ter) ne more več uporabiti. Razlog je jasen: sprememba je možnost, ki je na voljo le za "živi" in veljavni sporazum. Sporazum, ki je že prenehal veljati, se ne more spremeniti. To krepi pomen spoštovanja zavez in pravočasnega obravnavanja težav.

Praktične posledice

Ta sklep ima neposredne posledice:

• Za dolžnike: Ključna je realistična ocena načrta. Neizpolnitev obveznosti lahko onemogoči kakršen koli poskus popravka s spremembami. Ključno je pravočasno ukrepanje za obravnavanje težav.
• Za upnike: Odločitev ponuja večjo pravno varnost, saj preprečuje poskuse "reševanja" že propadlih sporazumov, in krepi zanesljivost postopkov za obravnavo prezadolženosti.

Zaključek

Sklep št. 17501 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča utrjuje temeljno pravno načelo za obravnavo prezadolženosti. Poudarja, da je sprememba načrta mogoča za sporazum, ki je v teku, ne pa za sporazum, ki je že prenehal veljati zaradi neizpolnitve obveznosti. Ta jasnost je ključnega pomena za stabilnost postopkov in za ozaveščenost vseh vpletenih akterjev.