Prezaduženost: Kasacioni sud i nemogućnost izmene plana nakon neizvršenja (Rešenje br. 17501/2025)
Rešenje Kasacionog suda br. 17501 od 29. juna 2025. godine nudi ključno pojašnjenje u vezi sa prezaduženošću. Odluka, u kojoj su se suprotstavile strane S. i G., bavi se pitanjem od velikog praktičnog značaja: da li je moguće izmeniti sporazum o restrukturiranju dugova kada je on već prestao da važi zbog neizvršenja? Vrhovni sud, sa predsednikom M. Ferrom i izvestiocem G. Dongiacomom, dao je jasan i konačan odgovor.
Normativni kontekst i ključno pitanje: Neizvršenje i izmena plana
Zakon br. 3 od 27. januara 2012. godine uveo je instrumente za upravljanje prezaduženošću, kao što je sporazum o restrukturiranju dugova. Član 11, stav 5, Zakona br. 3/2012 je kategoričan: u slučaju neizvršenja dospelih plaćanja, sporazum po zakonu prestaje da važi. Spor, koji je razmatran od strane Suda u Kremoni 5. juna 2024. godine, a zatim i Kasacionog suda, ticao se mogućnosti primene fakulteta izmene plana (član 13, stav 4-ter istog zakona) čak i nakon prestanka važenja zbog neizvršenja. Kasacioni sud je postavio jasnu granicu.
U pogledu prezaduženosti, u slučaju zakonskog prestanka dejstva sporazuma o restrukturiranju dugova usled neizvršenja dospelih plaćanja prema planu, u skladu sa članom 11, stavom 5, Zakona br. 3 iz 2012. godine, ne može se pribegavati pravnom leku fakulteta izmene plana, predviđenom članom 13, stavom 4-ter, istog zakona, jer on važi samo u slučaju kada je sporazum još uvek na snazi.
Kasacioni sud utvrđuje fundamentalni princip: jednom kada sporazum o restrukturiranju dugova izgubi pravnu snagu zbog neizvršenja (tj. dužnik nije ispoštovao plaćanja predviđena članom 11, stavom 5, Zakona br. 3/2012), više nije moguće pribegavati izmeni plana (član 13, stav 4-ter). Razlog je jasan: izmena je opcija dostupna samo za "živ" i važeći sporazum. Sporazum koji je već prestao da važi ne može se izmeniti. Ovo jača važnost poštovanja obaveza i blagovremenog suočavanja sa poteškoćama.
Praktične implikacije
Ovo rešenje ima direktne implikacije:
- Za dužnike: Ključna je realistična procena plana. Neizvršenje može sprečiti bilo kakav pokušaj oporavka putem izmena. Blagovremeno delovanje radi suočavanja sa poteškoćama je suštinsko.
- Za poverioce: Odluka pruža veću pravnu sigurnost, sprečavajući pokušaje "spašavanja" već propalih sporazuma, i jača pouzdanost postupaka za prezaduženost.
Zaključak
Rešenje Kasacionog suda br. 17501 iz 2025. godine konsoliduje princip prava koji je suštinski za prezaduženost. Naglašava kako je izmena plana primenljiva na sporazum *koji je u toku*, a ne na onaj koji je već raskinut zbog neizvršenja. Ova jasnost je vitalna za stabilnost postupaka i za svest svih uključenih aktera.
