Pristojnost v civilnih zadevah: Odredba št. 17032/2025 kasacijskega sodišča o omejitvah ureditve pristojnosti

V zapletenem področju italijanskega civilnega postopkovnega prava ima vprašanje sodne pristojnosti temeljno vlogo, saj zagotavlja, da se vsak spor obravnava pred najprimernejšim sodnim organom. Kasacijsko sodišče s svojim stalnim delom interpretacije in pojasnjevanja redno posreduje dragocena navodila, bistvena za pravilno uporabo procesnih norm. Pomemben primer je Odredba št. 17032 z dne 25. 6. 2025, ki podrobno obravnava pogoje dopustnosti ureditve pristojnosti, ključnega instrumenta za reševanje sporov na tem področju.

Ureditev pristojnosti: ključni instrument v civilnem postopku

Ureditev pristojnosti, ki jo ureja člen 42 Zakonika o civilnem postopku, predstavlja sredstvo, s katerim lahko stranke izpodbijajo sodno odločbo o svoji pristojnosti ali odsotnost takšne odločbe. Gre za jamstveni instrument, ki zagotavlja, da postopek poteka pred sodnikom, ki je bil pravilno pristojen za obravnavo spora. Njen pomen se je povečal z uveljavitvijo Zakona št. 69 iz leta 2009, ki je spremenil obliko odločbe o pristojnosti in predvidel sprejetje odredbe namesto sodbe.

Ta sprememba, čeprav poenostavlja postopke, je sprožila vprašanja o naravi in izpodbijanju sodnih odločb v tej zadevi. Odredba št. 17032/2025, izdana v okviru sodnega postopka med S. (T. A.) in C. (F. M.), ki ga je v prvi stopnji obravnavalo sodišče v Viterbu, ponuja ključno pojasnilo o teh vidikih in v določenih okoliščinah razglasi ureditev pristojnosti za nedopustno.

Odločitev Kasacijskega sodišča: Kdaj je odločba o pristojnosti nedopustna

Vrhovno sodišče, pod predsedstvom dr. B. M. in z poročilom dr. G. G., je ponovilo že uveljavljeno načelo, vendar je vedno koristno poudariti njegove praktične posledice. Maksima Odredbe št. 17032/2025 glasi:

Tudi po spremembi iz l. št. 69 iz leta 2009 glede oblike odločbe o pristojnosti (ki se sprejme z odredbo namesto s sodbo) se odločba sodišča, ki obravnava zadevo (v tem primeru sodnik posameznik), ki ob zavrnitvi ustreznega ugovora potrdi svojo pristojnost in odredi nadaljevanje postopka pred seboj, ne more izpodbijati v skladu s čl. 42 ZKP, če ureditvi predhodno ni sledila predložitev zadeve v odločitev in predhodni poziv strankam k predložitvi njunih celovitih zaključkov, vključno s tistimi o bistvu zadeve, razen če je sodnik, ki tako ravna in odloča, s popolno in objektivno nedvoumno in nesporno trditvijo potrdil, da njegova odločitev dokončno rešuje omenjeno vprašanje pred seboj.

Ta odstavek je ključen. Skratka, Kasacijsko sodišče določa, da tudi po reformi iz leta 2009, ki je odločbo o pristojnosti spremenila iz sodbe v odredbo, odločba sodnika (v tem primeru sodnika posameznika), ki zavrne ugovor nepristojnosti in odredi nadaljevanje postopka, ne more biti takoj izpodbijana z ureditvijo pristojnosti iz čl. 42 ZKP. To se zgodi, razen če so izpolnjeni natančni postopkovni pogoji ali če sodnik sam izrecno ne razglasi dokončnosti svoje odločbe.

Pogoji, ki naredijo ureditev pristojnosti nedopustno, so:

• Ureditvi ni predhodila predložitev zadeve v odločitev;
• Ni ji predhodil predhodni poziv strankam k predložitvi njunih celovitih zaključkov, vključno s tistimi o bistvu zadeve.

Z drugimi besedami, če sodnik le reče