Škoda zaradi transfuzije krvi: Kasacijsko sodišče (Sklep št. 15963/2025) izključuje pobot izplačila odškodnine, ki je zastarala
Tragedija okuženih transfuzij krvi je globoko zaznamovala italijansko zdravstveno zgodovino in postavila v središče razprave vprašanje varstva in odškodnine za žrtve. V tem občutljivem kontekstu je Kasacijsko sodišče s Sklepom št. 15963 z dne 15. junija 2025 podalo bistveno pojasnilo, ki krepi položaj oškodovancev in določa, da se izplačilo, ki ni bilo prejeto zaradi zastaranja, ne more odšteti od odškodnine za nastalo škodo. Ta sodba, ki jo je izreklo delovno sodišče pod vodstvom dr. F. Garri, s poročevalcem dr. L. Cavallarom, je del sodne prakse, ki si prizadeva zagotoviti polno pravico osebam, ki jih je to prizadelo.
Izplačilo in odškodnina: Dve ločeni obliki varstva
Za razumevanje pomena Sklepa 15963/2025 je bistveno razlikovati med izplačilom in odškodnino za nastalo škodo. Zakon št. 210 iz leta 1992 določa izplačilo, ki je narave pomoči, za tiste, ki so zboleli za okužbami (kot so HIV, hepatitis B in C) zaradi transfuzij ali cepljenj. Poleg tega ukrepa italijansko pravo priznava odškodnino za nastalo škodo, ki temelji na načelih civilne odgovornosti (člen 2043 civilnega zakonika) in si prizadeva v celoti povrniti utrpelo škodo (biološka, moralna, eksistenčna škoda).
Sodna praksa je morala pogosto usklajevati ti dve obliki varstva. Če je bilo izplačilo prejeto, se lahko odšteje od odškodnine za premoženjsko škodo, vendar ne od nepremoženjske, da bi se izognili nedopustnemu podvajanju. Vendar pa obravnavana sodba obravnava drugačen in ključen primer: neprejem izplačila zaradi zastaranja.
Pravno vprašanje: Zastaranje izplačila in odštevanje od odškodnine
Sklep št. 15963/2025 je obravnaval primer, ko oškodovanec (P. proti M.) ni prejel izplačila iz Zakona št. 210/1992 zaradi zastaranja pravice do njegovega zahtevka, v skladu s členom 3 istega zakona. Sodišče prve stopnje v Palermu je menilo, da je treba znesek neprejetega izplačila kljub temu odšteti od odškodnine, pri čemer je uporabilo člen 1227, odstavek 2, civilnega zakonika, ki upniku nalaga, da se mora aktivirati, da bi preprečil ali omejil škodo.
Vrhovno sodišče je to odločitev razveljavilo in vrnilo v ponovno obravnavo, pri čemer je vzpostavilo jasno načelo v zaščito oškodovanca:
V postopkih, uvedenih za povračilo škode zaradi okužene transfuzije krvi, znesek izplačila iz člena 1 zakona št. 210 iz leta 1992, ki ga oškodovanec dejansko ni prejel, ker je v skladu s členom 3 istega zakona zastarala pravica do njegovega zahtevka pri pristojni upravi, ne more biti odštet v skladu s členom 1227, drugi odstavek, civilnega zakonika, od zneska odškodnine, ki je upravičena.
To pomeni, da nezahteva izplačila zaradi zastaranja ne more povzročiti zmanjšanja odškodnine za nastalo škodo. Kasacijsko sodišče ponovno poudarja naravo izplačila kot pomoč, ne kot odškodnino: to ni sestavni del škode, ki bi jo moral oškodovanec "preprečiti" ali "omejiti". Pravica do celotne odškodnine za utrpelo protipravno dejanje ostaja samostojna in ne more biti pogojena z izgubo ugodnosti drugačne narave. Člen 1227, odstavek 2, civilnega zakonika se ne uporablja, saj ni nobene "krivde" oškodovanca, ki bi lahko vplivala na celovito popravo škode. Ta usmeritev je v skladu s prejšnjimi sodbami (kot sta Kasacijsko sodišče št. 8773 iz leta 2022 in št. 3797 iz leta 2019), ki so dosledno ščitile položaj žrtev.
Praktične posledice in pravno varstvo
Posledice tega sklepa so zelo pomembne za tiste, ki so bili prizadeti zaradi okužb s transfuzijo krvi:
- **Celotna odškodnina:** Pravica do odškodnine za nastalo škodo ne bo zmanjšana, tudi če izplačilo, predvideno z Zakonom št. 210/1992, ni bilo pridobljeno zaradi razlogov zastaranja.
- **Pojašnjena razlika:** Ponovno je potrjena jasna ločitev med pomožno funkcijo izplačila in odškodninsko funkcijo civilne škode, s čimer se izognemo interpretacijskim zmešnjavam.
- **Večja gotovost za žrtve:** Oškodovanci se lahko zanesejo na večjo pravno gotovost, saj vedo, da jim moretnji upravni roki ne bodo preprečili polne odškodnine.
- **Poudarek na popravi:** Sodišče se osredotoča na celovito popravo utrpelih škod, ne da bi žrtve kaznovalo zaradi neizkoriščanja drugih oblik podpore.
Zaključek
Sklep št. 15963 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja varovalo za zaščito pravic žrtev okužb s transfuzijo krvi. Z ponovnim potrditvijo samostojnosti in celovitosti odškodnine za nastalo škodo v primerjavi s pomočjo izplačila, Vrhovno sodišče ponuja pomembno referenčno točko. Ta sodba je ključnega pomena za vse, ki delujejo na področju zdravstvenega prava in civilne odgovornosti, saj zagotavlja, da žrtve prejmejo pravico in podporo, ki si jo zaslužijo ob tako hudi in nepravični škodi.
