Žrtve dolžnosti: Kasacijsko sodišče s sklepom št. 16669 iz leta 2025 pojasnjuje merila

Priznanje statusa "žrtve dolžnosti" ponuja pomembne ugodnosti javnim uslužbencem, ki so se poškodovali med opravljanjem dolžnosti. Sklep Kasacijskega sodišča št. 16669 z dne 22. junija 2025 ponuja ključno pojasnilo o natančnih pogojih za takšne zaščite.

Pravni okvir in kvalificirano tveganje

Zakon št. 266 iz leta 2005, člen 1, odstavek 563, varuje zaposlene, ki utrpijo poškodbe pri določenih tveganih dejavnostih. Kasacijsko sodišče s predsednico F. S. in poročevalcem R. R. pojasnjuje, da vsaka poškodba pri opravljanju dolžnosti ni zadostna, temveč je potrebna neposredna povezava z nevarno naravo nalog.

Primer gasilca

Sklep št. 16669/2025 se nanaša na pritožbo G. B. zoper M. Gasilca se je poškodoval pri padcu z ograje med reševanjem psa. Vrhovno sodišče je potrdilo zavrnitev z utemeljitvijo, da so bile poškodbe "v celoti pripisane samostojnemu telesnemu gibanju reševalca". Nesreča ni bila povezana s "tipičnim tveganjem" dejavnosti.

Za priznanje statusa žrtve dolžnosti, v skladu s členom 1, odstavkom 563, zakona št. 266 iz leta 2005, ni dovolj, da je javni uslužbenec utrpel poškodbe zaradi dogodkov, ki so se zgodili ob eni od dejavnosti, opredeljenih s črkami a), b), c), d), e) in f) navedenega člena 1, temveč je tudi potrebno, da dogodek, ki je povzročil poškodbo, sam po sebi predstavlja uresničitev posebne nevarnosti in/ali tipičnega tveganja teh določenih dejavnosti. (V skladu z načelom je Vrhovno sodišče potrdilo izpodbijano sodbo, ki je ugotovila, da so bile poškodbe, ki jih je utrpel gasilec, ki je med reševanjem psa, ki se je tam zataknil, padel z ograje, v celoti pripisane samostojnemu telesnemu gibanju reševalca).

Ta maksima je ključna: Kasacijsko sodišče zahteva "uresničitev posebne nevarnosti in/ali tipičnega tveganja" dejavnosti, ne zgolj "priložnosti opravljanja dolžnosti". Nesreča mora izhajati neposredno iz specifične nevarnosti nalog. Primer gasilca ponazarja to razliko.

Splošno tveganje proti specifičnemu tveganju

Sklep ponovno poudarja razliko med "splošnim tveganjem" in "specifičnim tveganjem" dolžnosti (prim. tudi Sklep št. 34299/2024). Poškodba mora izhajati iz tveganj, ki so neločljivo povezana z nevarno naravo dela.

• Poškodbe pri policijskih ali reševalnih operacijah.

Nesreče zaradi nepazljivosti ali samostojnega telesnega gibanja niso vključene.

Zaključek

Sklep št. 16669/2025 je ključen: zaščita kot "žrtev dolžnosti" ni samodejna za vsako poškodbo pri opravljanju dolžnosti. Zahteva neposredno vzročno povezavo med dogodkom, ki je povzročil poškodbo, in uresničitvijo specifičnega in tipičnega tveganja nalog.