Kasacijsko sodišče o ugovoru nesposobnosti potrošnika: Analiza sklepa št. 12416/2025

Varstvo potrošnikov, ključno načelo našega pravnega reda, se mora uravnotežiti z učinkovitostjo in pravno varnostjo. Kasacijsko sodišče je s sklepom št. 12416 z dne 10. maja 2025 poseglo v to občutljivo ravnovesje. Odločba, ki ji je predsedoval dr. F. Manna in jo je poročala dr. L. Cavallino, pojasnjuje meje ugovora krajevne nesposobnosti za potrošnika, ki je tožen v zadevi P. (D. R.) proti C., s poudarkom na pristojnosti v "njegovem sodišču".

Sodišče potrošnika: Pojasnjeno pravo in meje

Člen 33 Zakonika o varstvu potrošnikov (D.Lgs. 206/2005) določa sodišče prebivališča ali domicile potrošnika kot pristojno, s čimer zagotavlja bistveno zaščito šibkejši stranki. Sklep št. 12416/2025 obravnava ključno vprašanje: ali lahko potrošnik, ki je že tožen pred "svojim sodiščem", ugovarja krajevni nesposobnosti, tudi če se sklicuje na klavzulo o odstopu od pogodbe? Kasacijsko sodišče je podalo nedvoumen odgovor, s čimer je ponovno poudarilo pomen uravnoteženja zaščite s procesnimi načeli.

Potrošnik, ki je tožen pred "svojim sodiščem", ne more ugovarjati nesposobnosti in pristojnosti drugih sodišč (v tem primeru na podlagi klavzule o odstopu od pogodbe), saj velja načelo, da tožnik izbere pristojno sodišče, in ker bi potrošnik sicer lahko vedno paraliziral nasprotno dejanje, če bi trdil, da je pristojno sodišče, ki je drugačno od tistega, pred katerim je zadeva vložena.

Ta povzetek ponovno poudarja pravico tožnika, da med zakonito predvidenimi sodišči izbere pristojno sodišče. Če je potrošnik tožen pred sodiščem, ki mu ga Zakonik o varstvu potrošnikov dodeli kot "svoje", ne more uveljavljati druge pristojnosti. Klavzule, ki določajo drugačno sodišče, so pogosto sporne (člen 33, odstavek 2, točka u). Kasacijsko sodišče preprečuje potrošniku, da bi uporabil klavzulo o odstopu od pogodbe za premestitev pristojnosti z sodišča, ki je že v njegovo korist. Ta pristop preprečuje instrumentalizacijo zaščite, s čimer se izogne paraliziranju pravnega dejanja s strani toženca in zavlačevanju pravice.

Uveljavljeno sodniško stališče

Ta sklep je v skladu z uveljavljeno sodno prakso, kar dokazujejo sklici na odločbe št. 8406/2022 in št. 12981/2020. Kasacijsko sodišče potrjuje, da varstvo potrošnikov ne sme postati orodje za zavlačevanje. Sodišče potrošnika je fakultativna izbira za tožnika: če jo ta izkoristi, se toženec ne more izogniti. Ugovor nesposobnosti služi zagotavljanju, da zadevo obravnava zakonito pristojni sodnik, ne pa ustvarjanju negotovosti ali zamud. Tako se uravnoteži zaščita šibkejše stranke s potrebo po procesni hitrosti.

• Sodišče potrošnika je posebna zaščita.
• Tožnik lahko izbira med zakonito pristojnimi sodišči.
• Če je potrošnik tožen pred "svojim sodiščem", ne more ugovarjati nesposobnosti.
• To velja tudi v primeru klavzul o odstopu od pogodbe.
• Odločitev je namenjena preprečevanju zlorab in zagotavljanju hitrosti.

Zaključki: Večja jasnost za civilni postopek

Sklep št. 12416/2025 ponuja pomembno pojasnilo o krajevni pristojnosti v potrošniških sporih. Krepi načelo, da se varstvo potrošnikov, čeprav temeljno, mora uravnotežiti s svobodno izbiro sodišča s strani tožnika in učinkovitostjo sodnega sistema. Za pravne strokovnjake je to opozorilo, naj skrbno ocenijo ugovore. Za potrošnike je to jasno navodilo o mejah obsežne, a ne neomejene pravice. Kasacijsko sodišče tako spodbuja pravno varnost in bolj tekoče reševanje civilnih sporov.