Pravica do nasprotne stranke in izvedenstvo v pritožbi: Pomembna sodba kasacijskega sodišča št. 20374/2025

V italijanskem pravnem sistemu je varstvo pravice do nasprotne stranke eden od temeljnih stebrov pravičnega postopka, ki ga zagotavljata ne le naša ustava (člena 24 in 111), temveč tudi Evropska konvencija o človekovih pravicah (člen 6 EČLP). Vsaka stranka v postopku mora imeti možnost aktivno sodelovati pri oblikovanju dokazov in se z njimi soočiti. O tem načelu je nedavno odločilo Kasacijsko sodišče s sodbo št. 20374, objavljeno 3. junija 2025, s katero je razveljavilo prejšnjo odločbo sodišča druge stopnje v Bologni zaradi napak v zvezi z obnovo dokaznega postopka.

Kontekst odločitve: Izvedenstvo in tehnični svetovalec

V sodnem postopku sta se soočila S. B. in S. P., pri čemer je tožilstvo zastopala dr. S. S. Zadevna sodba, ki jo je pripravil sodnik poročevalec B. F. L. in ji je predsedoval A. M., obravnava ključni vidik kazenskega postopka, in sicer upravljanje tehničnih dokazov v fazi pritožbe. Natančneje, Kasacijsko sodišče je odločilo o zakonitosti zavrnitve zaslišanja tehničnega svetovalca civilne stranke glede zaključkov izvedenca, imenovanega v tej stopnji, kot dokaza v nasprotno smer. Sodišče druge stopnje v Bologni je ta korak izpustilo, kar je privedlo do razveljavitve njegove sodbe, čeprav le v civilnem delu.

Osrednja točka vprašanja je potreba po zagotovitvi, da imajo vse stranke možnost razpravljati in izpodbijati ugotovitve izvedenskega mnenja ali tehničnega svetovanja. Kadar sodišče imenuje izvedenca za tehnično pomoč, lahko njegovi zaključki odločilno vplivajo na izid sodbe. Zato sta zakonodajalec in sodna praksa vedno poudarjala pomen omogočanja strankam, da predstavijo svoje tehnične svetovalce, ki lahko izpodbijajo, dopolnjujejo ali pojasnjujejo vidike uradnega izvedenskega mnenja.

Izrek sodbe in njegov pomen

Glede obnove dokaznega postopka v pritožbi, zavrnitev zaslišanja tehničnega svetovalca civilne stranke glede zaključkov izvedenca, imenovanega v tej stopnji, kot dokaza v nasprotno smer, povzroči splošno ničnost s srednjim režimom v skladu s členom 178, točka c), zakonika o kazenskem postopku, kar predstavlja kršitev pravice stranke do nasprotne stranke glede dokazov.

Ta izrek povzema temeljno pomembno načelo. Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da zavrnitev možnosti civilni stranki (ali kateri koli drugi stranki), da zasliši svojega tehničnega svetovalca v zvezi z izvedenskim mnenjem, opravljenim v pritožbi, predstavlja kršitev pravice do nasprotne stranke. Ta kršitev ni zgolj nepravilnost, temveč prava ničnost. Natančneje, gre za splošno ničnost s srednjim režimom, v skladu s členom 178, točka c), zakonika o kazenskem postopku.

Kaj natančno pomeni "splošna ničnost s srednjim režimom"? Ničnosti v kazenskem postopku se delijo na splošne in posebne. Splošne so predvidene v čl. 178 ZKP in se nanašajo na resne napake, ki ogrožajo temeljne garancije. Ničnosti s srednjim režimom so tiste, ki so kljub resnosti, predvidene za uveljavljanje v določenih rokih (na primer pred odločanjem o sodbi prve stopnje ali pritožbe, če so se zgodile v tej stopnji), sicer pa so sanirane. V tem primeru se kršitev nasprotne stranke šteje za tako resno, da spada med tiste, ki vplivajo na pravice obrambe in sodelovanje strank pri dokazovanju, zaradi česar je prizadeti akt ničen.

Praktične posledice za kazenski postopek

Sodba št. 20374/2025 krepi položaj strank v kazenskem postopku, zlasti kadar gre za tehnične dokaze. Tukaj je nekaj ključnih točk, ki jih je treba upoštevati:

• Pravica do nasprotnega dokaza: Ponovno se potrjuje brezpogojna pravica strank, da svoje tehnično stališče, tudi s pomočjo zaslišanja svojega svetovalca, predložijo zaključkom uradnega izvedenca.
• Vloga tehničnega svetovalca stranke: Svetovalec stranke ni zgolj pasivni "nadzornik", temveč aktiven udeleženec dokazne dialektike, čigar glas je treba slišati.
• Obnova dokaznega postopka v pritožbi: Obnova dokaznega postopka v pritožbi (urejena s čl. 603 ZKP) mora potekati ob polnem spoštovanju nasprotne stranke, pri čemer se je treba izogibati prekluzijam, ki bi lahko omejile obrambo strank.
• Posledice kršitve: Zavrnitev zaslišanja svetovalca stranke povzroči ničnost, ki lahko privede do razveljavitve sodbe, s pomembnimi posledicami za nadaljevanje postopka, kot se je zgodilo v konkretnem primeru z razveljavitvijo v civilnem delu.

Ta izjava služi kot opozorilo sodiščem prve stopnje, naj bodo pozorna na spoštovanje procesnih garancij, zlasti v občutljivih fazah, kot je obnova dokaznega postopka v pritožbi, kjer mora potekati oblikovanje dokazov na pregleden in participativen način.

Zaključki: Varstvo procesnih garancij

Sodba Kasacijskega sodišča št. 20374/2025, s katero je bila razveljavljena odločba sodišča druge stopnje v Bologni, močno potrjuje nepogrešljivo načelo našega pravnega reda: pravico do nasprotne stranke. Možnost, da stranke zaslišijo svoje tehnične svetovalce v zvezi z uradnimi izvedenskimi mnenji, ni zgolj formalnost, temveč bistvena garancija za pravilno oblikovanje dokazov in za varstvo pravic obrambe. Pravičen in pošten postopek nujno poteka skozi polno in enakovredno sodelovanje vseh strank pri izgradnji dokaznega gradiva, zlasti kadar gre za tehnične preiskave, ki zahtevajo posebna znanja in skrbno kritično oceno.