Sporazum o pritožbi: Vrhovno sodišče in zavrnitev sporazuma – Sodba št. 25151 iz leta 2025

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 25151 iz leta 2025 podalo ključno pojasnilo glede sporazuma o pritožbi. Ta mehanizem, ki je bistven za hitrost kazenskega postopka in ga je z reformo Cartabia (Zakon št. 150 z dne 2022) spremenila, zdaj opredeljuje meje proste presoje sodnika v primeru zavrnitve sporazuma med strankama. Odločitev neposredno vpliva na obrambne strategije.

Sporazum o pritožbi in odločitev Vrhovnega sodišča

Člen 599-bis ZKP omogoča obdolžencu in državnemu tožilstvu, da se dogovorita o kazni v pritožbenem postopku, kar je orodje, ki ga je reforma Cartabia okrepila za pospešitev postopkov. Zadeva, v kateri je bila vpletena obdolženka A. V., se je nanašala na potrebo po preložitvi naroka po zavrnitvi sporazuma. Sodišče, ki mu je predsedoval dr. E. D. S., s poročevalcem dr. F. A., je odločilo, da takšna obveznost ne obstaja. Maksima je odločna:

Glede sporazuma o pritožbi sodnik v primeru zavrnitve sporazuma ni dolžan odrediti preložitve naroka, ki je bil pravilno opravljen v skladu s čl. 599-bis ZKP, kot je bil spremenjen s čl. 34, točka f), Zakona št. 150 z dne 10. oktobra 2022, da bi omogočil sklenitev novega sporazuma med strankama. (V skladu s tem načelom je sodišče menilo, da odločitev, ki je po oceni nesprejemljivega sporazuma odredila preoblikovanje neudeležene sejne obravnave v udeleženo obravnavo, s povabilom strankam, da v primeru novega sporazuma nadaljujejo z obravnavo, ni bila sporna).

Ta odločitev pojasnjuje, da če sodnik ne sprejme predloga, ni dolžan odobriti preložitve. Sodišče je menilo, da je zakonito preoblikovanje naroka iz "neudeležene sejne obravnave" v "udeleženo obravnavo", s povabilom strankam, da obravnavajo bistvo zadeve. To obrambe zavezuje, da od začetka predstavijo trdne in premišljene predloge, ne da bi računale na drugo odložilno pogajalsko priložnost.

Posledice in praktični nasveti

Obrazložitve temeljijo na načelih procesne ekonomije in razumne trajanja (111. člen Ustave, 6. člen EKČP). Sistem že ponuja široke možnosti za sporazum; sodnik ne sme nadomestiti pogajalskih pomanjkljivosti. Odločitev ponovno poudarja, da:

• Ne obstaja samodejna pravica do preložitve za nov sporazum.
• Pritožbeno sodišče ima popolno diskrecijsko pravico pri oceni predloga.
• Preoblikovanje naroka in nadaljevanje obravnave sta zakonita.
• Hitrost in učinkovitost postopka sta prednostni.

Zaključki: Strategija in priprava

Sodba št. 25151 iz leta 2025 je jasno sporočilo pravnim strokovnjakom. Narekuje skrbno pripravo in natančno oceno predlogov za sporazum o pritožbi. V primeru neuspeha se ne moremo zanašati na samodejno preložitev. Ta odločitev ponovno poudarja ravnovesje med prožnostjo procesnih orodij in nujno potrebo po hitrem in učinkovitem pravosodju.