Oteževalna okoliščina iz čl. 71 Zakonika o protimafijskem delovanju: pojasnila Kasacijskega sodišča s sodbo 20227/2025

Italijanski pravni sistem pri boju proti kriminalu uporablja osebne preventivne ukrepe. Kaj pa se zgodi, če oseba, ki ji je bil tak ukrep odrejen, stori kaznivo dejanje, ukrep pa je nato razveljavljen? Sodba št. 20227 iz leta 2025 italijanskega Kasacijskega sodišča ponuja ključno razlago uporabe posebne oteževalne okoliščine iz čl. 71 Zakonika o protimafijskem delovanju (D.Lgs. št. 159/2011).

Člen 71 Zakonika o protimafijskem delovanju: funkcija in kritičnost

Člen 71 Zakonika o protimafijskem delovanju določa zvišanje kazni za tistega, ki stori kaznivo dejanje med veljavnostjo dokončnega preventivnega ukrepa ali v treh letih po njegovi prenehanju. Cilj je odvračanje od kriminalnih dejavnosti oseb, ki so že obravnavane kot družbeno nevarne. Njegova uporaba pa je vzbudila dvome, zlasti kadar je preventivni ukrep razveljavljen.

Okoliščina, ki otežuje kaznivo dejanje iz čl. 71, d.lgs. 6. septembra 2011, št. 159, ki določa zvišanje kazni, če je dejanje storila oseba, ki ji je bil z dokončnim sklepom odrejen osebni preventivni ukrep med predvidenim obdobjem veljavnosti in do treh let po prenehanju njegove izvršitve, se uporablja tudi v primeru, ko je bil tak ukrep razveljavljen zaradi naknadnih elementov, ki so spremenili oceno nevarnosti zavezanca. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da se oteževalna okoliščina sicer ne more uporabiti v primeru razveljavitve, ki je posledica prvotne pomanjkljivosti pogojev za odreditev ukrepa).

Sodba št. 20227 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča, s predsednico dr. M. G. R. A. in poročevalcem dr. M. T., pojasnjuje, da se oteževalna okoliščina iz čl. 71 uporablja tudi, če je bil preventivni ukrep razveljavljen, vendar le, če je bila takšna razveljavitev posledica naknadnih elementov, ki so spremenili oceno nevarnosti. V času storitve kaznivega dejanja je bila nevarnost osebe dejanska in ukrep je bil zakonito v veljavi. Oteževalna okoliščina se ne uporablja, če je bila razveljavitev posledica prvotne pomanjkljivosti pogojev. V tem primeru ukrepa ne bi bilo treba odrediti že od začetka in domneva nevarnosti odpade.

Ključi za razumevanje odločitve

Ta razlika, ki jo je vrhovno sodišče naredilo pri zavrnitvi pritožbe obdolženega C. P.M., je praktično izjemnega pomena, saj zagotavlja doslednost in predvidljivost. Ključno za uporabo oteževalne okoliščine je obstoj družbene nevarnosti osebe v času storitve protipravnega dejanja, ugotovljen z dokončnim sklepom o preventivnem ukrepu. Če ta nevarnost preneha šele kasneje zaradi novih elementov, to ne razveljavi veljavnosti ocene nevarnosti. Če pa je bil sklep pomanjkljiv zaradi prvotne pomanjkljivosti pogojev, nevarnost nikoli ni bila zakonito ugotovljena.

Zaključki

Sodba št. 20227 iz leta 2025 je pomemben kamenček v italijanski kazenskopravni sodni praksi. Kasacijsko sodišče ponuja jasno smernico za razlago in uporabo čl. 71 Zakonika o protimafijskem delovanju, s čimer rešuje nedoumno vprašanje. Ta odločitev krepi pravno varnost in ponovno poudarja pomen preventivnih ukrepov kot orodja socialne obrambe, natančno opredeljujoč, kdaj njihovo preseganje ne izključuje večje resnosti dejanja, ki ga je storila oseba, ki je bila predhodno obravnavana kot nevarna. Razumevanje teh odtenkov je bistveno za pravne strokovnjake.