Η Επιβαρυντική Περίσταση του Άρθρου 71 Ν.Δ. 159/2011: Διευκρινίσεις από τον Άρειο Πάγο με την Απόφαση 20227/2025
Το ιταλικό νομικό σύστημα, στην καταπολέμηση της εγκληματικότητας, χρησιμοποιεί μέτρα προσωπικής πρόληψης. Τι συμβαίνει όμως αν ένα άτομο, υπόκειται σε τέτοιο μέτρο, διαπράξει ένα έγκλημα και το μέτρο στη συνέχεια ανακληθεί; Η Απόφαση αριθ. 20227/2025 του Αρείου Πάγου προσφέρει μια κρίσιμη ερμηνεία για την εφαρμογή της ειδικής επιβαρυντικής περίστασης που προβλέπεται στο άρθρο 71 του Ν.Δ. 159/2011, τον "Κώδικα κατά της Μαφίας".
Το Άρθρο 71 Ν.Δ. 159/2011: Λειτουργία και Κριτικές
Το άρθρο 71 του Ν.Δ. 159/2011 προβλέπει αύξηση της ποινής για όσους διαπράττουν έγκλημα ενώ υπόκεινται σε οριστικό μέτρο πρόληψης, ή εντός τριών ετών από τη λήξη του. Στόχος είναι η αποθάρρυνση της εγκληματικής δραστηριότητας ατόμων που ήδη θεωρούνται κοινωνικά επικίνδυνα. Η εφαρμογή του, ωστόσο, έχει εγείρει αμφιβολίες, ειδικά όταν το μέτρο πρόληψης ανακαλείται.
Η επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 71, ν.δ. 6 Σεπτεμβρίου 2011, αριθ. 159, η οποία προβλέπει αύξηση της ποινής εάν η πράξη διαπραχθεί από άτομο που υπόκειται με οριστική απόφαση σε μέτρο προσωπικής πρόληψης κατά τη διάρκεια της προβλεπόμενης περιόδου εφαρμογής και έως τρία έτη από τη λήξη της εκτέλεσής του, εφαρμόζεται και στην περίπτωση κατά την οποία το εν λόγω μέτρο ανακλήθηκε λόγω μεταγενέστερων στοιχείων που άλλαξαν το πλαίσιο της κρίσης επικινδυνότητας του προληφθέντος. (Στην αιτιολογία, το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι, αντιθέτως, η επιβαρυντική περίσταση δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση ανάκλησης που οφείλεται στην αρχική έλλειψη των προϋποθέσεων επιβολής του μέτρου).
Η Απόφαση αριθ. 20227/2025 του Αρείου Πάγου, με Πρόεδρο την Δρ. M. G. R. A. και εισηγητή τον Δρ. M. T., διευκρινίζει ότι η επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 71 εφαρμόζεται ακόμη και αν το μέτρο πρόληψης έχει ανακληθεί, αλλά μόνο εάν η ανάκληση οφείλεται σε μεταγενέστερα στοιχεία που τροποποίησαν την κρίση επικινδυνότητας. Κατά τον χρόνο του εγκλήματος, η επικινδυνότητα του ατόμου ήταν πραγματική και το μέτρο ήταν νόμιμα σε ισχύ. Η επιβαρυντική περίσταση δεν εφαρμόζεται, αντίθετα, εάν η ανάκληση οφείλεται στην αρχική έλλειψη των προϋποθέσεων. Σε αυτή την περίπτωση, το μέτρο δεν θα έπρεπε να είχε επιβληθεί εξαρχής, και η τεκμηρίωση της επικινδυνότητας παύει να ισχύει.
Οι Ερμηνευτικές Κλειδιά της Απόφασης
Αυτή η διάκριση, που έκανε ο Άρειος Πάγος απορρίπτοντας την έφεση του κατηγορουμένου C. P.M., είναι πρακτικά θεμελιώδους σημασίας, διασφαλίζοντας συνοχή και προβλεψιμότητα. Ο πυρήνας για την εφαρμογή της επιβαρυντικής περίστασης είναι η ύπαρξη της κοινωνικής επικινδυνότητας του ατόμου κατά τον χρόνο της παράνομης πράξης, όπως διαπιστώθηκε από την οριστική απόφαση πρόληψης. Εάν αυτή η επικινδυνότητα παύσει μόνο σε μεταγενέστερο χρόνο λόγω νέων στοιχείων, αυτό δεν ακυρώνει την εγκυρότητα της κρίσης επικινδυνότητας. Εάν, αντίθετα, η απόφαση ήταν ελαττωματική λόγω αρχικής έλλειψης προϋποθέσεων, η επικινδυνότητα δεν έχει ποτέ νόμιμα διαπιστωθεί.
Συμπεράσματα
Η Απόφαση αριθ. 20227/2025 αποτελεί ένα σημαντικό κομμάτι της ιταλικής ποινικής νομολογίας. Ο Άρειος Πάγος προσφέρει σαφή καθοδήγηση για την ερμηνεία και την εφαρμογή του άρθρου 71 Ν.Δ. 159/2011, επιλύοντας μια ασάφεια. Αυτή η απόφαση ενισχύει την ασφάλεια δικαίου και επαναβεβαιώνει τη σημασία των μέτρων πρόληψης ως εργαλείου κοινωνικής άμυνας, καθορίζοντας με ακρίβεια πότε η υπέρβασή τους δεν αποκλείει τη μεγαλύτερη βαρύτητα της πράξης που διαπράχθηκε από ένα άτομο που προηγουμένως θεωρήθηκε επικίνδυνο. Η κατανόηση αυτών των αποχρώσεων είναι ουσιώδης για τους νομικούς επαγγελματίες.
