Neavlaščene inovacije na pomorskem javnem dobru: komentar Vrhovnega sodišča, kazenski oddelek, št. 13576/2025

Kazenski oddelek Vrhovnega sodišča se je ponovno izrekel o občutljivi temi nezakonitih del na območju pomorskega javnega dobra. Z odločbo št. 13576 z dne 13. februarja 2025 (vložena 8. aprila 2025) je Vrhovno sodišče ponovno potrdilo in pojasnilo načelo, po katerem lahko prekršek iz 1. odstavka 1161. člena Pomorskega zakonika, ki se običajno kvalificira kot trenutni prekršek, postane trajni prekršek, kadar nezakonito delo odvzame javni prostor skupnosti ali povzroči bistvene spremembe obale. To je pojasnilo z velikim praktičnim pomenom za turistične koncesionarje, obalne občine in pristaniške operaterje.

Normativni okvir: 1161. člen Pomorskega zakonika in meje javnega dobra

1161. člen kaznuje «vsakogar, ki brez pravice samovoljno zasede prostor pomorskega javnega dobra ali izvede neavlaščene inovacije». Ta norma je del širšega sistema varstva javnega dobra, predvidenega v členih 822 in naslednjih Civilnega zakonika ter v členih 28-61 Pomorskega zakonika, ki za vsako uporabo, ki ni običajna javna uporaba, zahtevajo dovoljenje ali koncesijo. Kršitev praviloma predstavlja upravni prekršek; vendar postane kaznivo dejanje, ko je zasedba brez pravice ali ko dela presegajo izdano dovoljenje.

Odločba 13576/2025: od trenutnega do trajnega prekrška

Prekršek neavlaščenih inovacij iz prvega odstavka 1161. člena Pomorskega zakonika, ki ima praviloma naravo trenutnega prekrška, saj se zaključi z dokončanjem dela, lahko dobi naravo trajnega prekrška v primeru, ko izvedena dela povzročijo bistvene spremembe območja ali odvzamejo del pomorskega javnega dobra iz uporabe skupnosti, s posledičnim začetkom roka zastaranja od trenutka prenehanja dejanja nezakonitega zasedanja območja ali od pridobitve «nadomestne» koncesije.

Sodišče, ki se sklicuje na uveljavljene sodne prakse (Cass. 6732/2019; 33105/2022), navaja, da trajanje obstaja, če:

• delo povzroči bistveno spremembo obalnega območja;
• del javnega dobra je odvzeto skupnosti;
• zasedba traja skozi čas, brez dovoljenja ali preko meja dovoljenja.

V teh primerih se kršitev ne izčrpa z izvedbo dela, temveč traja, dokler se dobro ne vrne v prvotno stanje ali dokler ne posreduje «nadomestna» koncesija. Kvalifikacija trajnega prekrška premakne dies a quo zastaranja, ki se v skladu s 157.-159. členom Kazenskega zakonika začne teči šele od prenehanja dejanja. To pomeni, da lahko tudi po več letih javni tožilec sproži kazenski postopek, če zasedba traja.

Vprašanje zastaranja in procesni vpliv

V obravnavanem primeru je bil C. M. obtožen razširitve kopalne ploščadi preko dodeljenih meja. Sodišče za predhodno preiskavo v Rimu je menilo, da je prekršek zastaran, in ga kvalificiralo kot trenutnega. Vrhovno sodišče pa je ugodilo pritožbi javnega tožilca P. F., pri čemer je poudarilo trajnost in razglasilo obrambni argument za neutemeljen.

Posledice so pomembne:

• Večja kazenska odgovornost za koncesionarje: zloraba se lahko preganja, dokler je delo na mestu.
• Možnost izreka stvarnih varnostnih ukrepov (predhodni zaseg) za daljše obdobje.
• Pritisk k obnovitvi ali k legalizaciji s pomočjo nadomestne koncesije iz 24. člena Pravilnika o pomorski plovbi.

Zaključki

Odločba št. 13576/2025 ponovno poudarja, da v zvezi s pomorskim javnim dobrom javni interes za prosto uporabo obale prevlada nad vsako zasebno pobudo. Strokovnjak, ki je poklican k pomoči turističnim operaterjem ali lokalnim organom, bo moral skrbno oceniti:

• obstoj bistvenih sprememb v projektu;
• naravo in obseg dejanske zasedbe;
• roke za morebitno sanacijo ali odstranitev za prekinitev trajanja.

Pravilno upravljanje dovoljenj, stalno spremljanje dodeljenih meja in pravočasno prilagajanje predpisom pomorskega organa sta danes bolj kot kdaj koli prej nujna, da se izognemo kazenskim posledicam, ki, kot opozarja Vrhovno sodišče, morda ne bodo imele kratkega roka zastaranja.