Niet-toegestane innovaties op maritiem domein: commentaar op Cassatie strafrecht nr. 13576/2025

De strafrechtelijke sectie van het Hof van Cassatie heeft zich opnieuw uitgesproken over de delicate kwestie van illegale bouwwerken op maritiem domeingrond. Met arrest nr. 13576 van 13 februari 2025 (gedeponeerd op 8 april 2025) heeft het Hooggerechtshof het principe herbevestigd en verduidelijkt dat de overtreding voorzien in art. 1161, lid 1, van het Wetboek van Koopvaardij, normaal gesproken gekwalificeerd als een onmiddellijk misdrijf, kan veranderen in een voortdurend misdrijf telkens wanneer het illegale werk openbare ruimte onttrekt aan de gemeenschap of essentiële veranderingen aan de kustlijn veroorzaakt. Een verduidelijking van groot praktisch belang voor toeristische concessiehouders, kustgemeenten en havenexploitanten.

Het wettelijk kader: art. 1161 cod. nav. en de grenzen van het domein

Artikel 1161 bestraft "eenieder die zonder titel willekeurig een deel van het maritiem domein bezet of niet-toegestane innovaties uitvoert". De norm maakt deel uit van het bredere systeem ter bescherming van het domein, voorzien in de artt. 822 e.v. BW en de artt. 28-61 cod. nav., die een vergunning of concessie vereisen voor elk ander gebruik dan het normale openbare gebruik. De schending vormt doorgaans een administratieve overtreding; het wordt echter een strafbaar feit wanneer de bezetting zonder titel is of wanneer de werken buiten de verleende titel vallen.

Arrest 13576/2025: van onmiddellijk naar voortdurend misdrijf

De overtreding van niet-toegestane innovaties als bedoeld in artikel 1161, eerste lid, cod. nav., die doorgaans de aard heeft van een onmiddellijk misdrijf omdat het wordt voltooid met de voltooiing van het werk, kan de aard van een voortdurend misdrijf aannemen in het geval dat de uitgevoerde werken essentiële veranderingen met zich meebrengen of een deel van het maritiem domeingrond onttrekken aan het genot van de gemeenschap, met als gevolg dat de verjaringstermijn begint te lopen vanaf het moment van de beëindiging van de gedraging van illegale bezetting van het gebied of vanaf het verkrijgen van de "suppletieve" concessie.

Het Hof stelt, verwijzend naar gevestigde jurisprudentie (Cass. 6732/2019; 33105/2022), dat de voortduring bestaat indien:

• het werk een essentiële verandering van het kustgebied veroorzaakt;
• een deel van het domeingoed wordt onttrokken aan de gemeenschap;
• de bezetting in de tijd voortduurt, zonder vergunning of buiten de grenzen van de titel.

In deze gevallen is de aantasting niet uitgeput met de plaatsing van het werk, maar duurt deze voort totdat het goed in de oorspronkelijke staat is hersteld of totdat een "suppletieve" concessie is verkregen. De kwalificatie van voortdurend misdrijf verplaatst de dies a quo van de verjaring, die, ex art. 157-159 c.p., pas begint te lopen vanaf de beëindiging van de gedraging. Dit betekent dat het Openbaar Ministerie, zelfs na jaren, strafrechtelijke vervolging kan instellen als de bezetting voortduurt.

De kwestie van de verjaring en de procesrechtelijke impact

In het onderzochte geval werd C. M. beschuldigd van het uitbreiden van een strandplatform buiten de toegekende grenzen. De Rechtbank van Verzet van Rome had het misdrijf als verjaard beschouwd, door het te kwalificeren als een onmiddellijk misdrijf. Het Hof van Cassatie heeft daarentegen het beroep van het Openbaar Ministerie P. F. ingewilligd, door de voortduring te benadrukken en het verweer als ongegrond te verklaren.

De implicaties zijn aanzienlijk:

• Grotere strafrechtelijke blootstelling voor concessiehouders: het misbruik kan worden vervolgd zolang het werk ter plaatse blijft.
• Mogelijkheid tot conservatoire maatregelen (preventieve inbeslagname) die langdurig duren.
• Druk tot herstel of tot regularisatie door middel van een suppletieve concessie ex art. 24 Reg. Navig. Marittima.

Conclusies

Arrest nr. 13576/2025 herbevestigt dat, op het gebied van maritiem domein, het openbaar belang bij vrij gebruik van de kustlijn prevaleert boven elk particulier initiatief. De professional die belast is met het bijstaan van toeristische exploitanten of lokale overheden zal zorgvuldig moeten beoordelen:

• het bestaan van essentiële veranderingen in het project;
• de aard en omvang van de feitelijke bezetting;
• de termijnen voor eventuele regularisatie of verwijdering om de voortduring te onderbreken.

Een correct beheer van vergunningen, een constante monitoring van de toegekende grenzen en een tijdige aanpassing aan de voorschriften van de maritieme autoriteit zijn vandaag de dag meer dan ooit essentieel om strafrechtelijke gevolgen te vermijden die, zoals het Hof van Cassatie herinnert, mogelijk geen korte verjaringstermijn kennen.