海洋公有水面上の無許可改築：破毀院刑事判決第13576/2025号に関する解説
破毀院刑事部が、海洋公有水面上の違法建築というデリケートな問題について再び判断を下しました。2025年2月13日付判決（2025年4月8日登録）第13576号において、最高裁判所は、航海法第1161条第1項に規定される違反行為は、通常「即時犯」として分類されるが、違法な建築物が公共スペースを地域社会から奪ったり、海岸線に本質的な変化をもたらしたりする場合には、「継続犯」になり得るという原則を再確認し、明確化しました。これは、観光事業者、沿岸自治体、港湾事業者にとって実務上非常に重要な明確化です。
法的枠組み：航海法第1161条と公有水面の境界
航海法第1161条は、「権限なく公有水面上のスペースを恣意的に占有し、または無許可の改築を行った者」を罰しています。この規定は、民法典第822条以降および航海法典第28条～61条に定められた公有水面保護のより広範なシステムの一部であり、通常の公共利用以外のいかなる利用にも許可または許認可を義務付けています。違反は、通常、行政違反を構成しますが、占有が「権限なく」行われた場合、または建築物が発行された権限の範囲を超えている場合には、違反行為となります。
判決第13576/2025号：即時犯から継続犯へ
航海法第1161条第1項に規定される無許可改築の違反行為は、通常、建築物の完成をもって成立する即時犯の性質を有するが、建築物が本質的な変化をもたらす場合、または海洋公有水面の一部を地域社会の利用から奪う場合には、継続犯の性質を帯びることがあり、その場合、時効の開始日は、不法占有行為が終了した時点、または「補足的」許認可を取得した時点から起算される。
裁判所は、確立された判例（破毀院判決第6732/2019号、第33105/2022号）を引用し、継続犯が成立するのは以下の条件を満たす場合であると述べています。
- 建築物が沿岸地域の本質的な変化をもたらす場合。
- 公有水面の一部が地域社会から奪われる場合。
- 占有が、許可なく、または許可の範囲を超えて、継続する場合。
これらの場合、侵害は建築物の設置をもって終了するのではなく、財産が元の状態に戻されるか、「補足的」な許認可が介入するまで継続します。継続犯という性質は、時効の開始日（dies a quo）を移動させ、刑法第157条～159条に基づき、行為が終了した時点からのみ起算されます。これは、たとえ数年経過しても、占有が継続している限り、検察官が刑事訴訟を開始できることを意味します。
時効の問題と訴訟への影響
検討された事案では、C.M.は、許可された境界を超えてビーチプラットフォームを拡張したとして告発されていました。ローマの再審裁判所は、即時犯とみなして時効が成立したと判断しました。しかし、破毀院は、継続犯を重視し、被告側の主張を根拠がないとして、検察官P.F.の控訴を認めました。
その影響は重大です。
- 事業者の刑事責任の増大：違反行為は、建築物がその場にある限り追及される可能性があります。
- 差押え措置の長期化の可能性（予防的差押え）。
- 原状回復または航海規則第24条に基づく補足的許認可による正規化への圧力。
結論
判決第13576/2025号は、海洋公有水面に関する限り、海岸線の自由な利用に対する公共の利益が、いかなる私的イニシアチブにも優先することを改めて強調しています。観光事業者や地方自治体の支援を依頼された専門家は、以下の点を慎重に評価する必要があります。
- プロジェクトにおける本質的な変化の有無。
- 実際の占有の性質と範囲。
- 継続性を中断するための、将来的な是正または撤去の時期。
許可の適切な管理、許可された境界の継続的な監視、および海上当局の指示への迅速な適応は、破毀院が示唆するように、時効の短い期間では終わらない可能性のある刑事罰を回避するために、これまで以上に不可欠です。
