Несанкционированные нововведения на морском государственном имуществе: комментарий к постановлению Кассационного уголовного суда № 13576/2025

Уголовный отдел Кассационного суда вновь высказался по деликатному вопросу незаконных построек на морском государственном имуществе. Постановлением № 13576 от 13 февраля 2025 года (депонировано 8 апреля 2025 года) Верховный суд подтвердил и уточнил принцип, согласно которому правонарушение, предусмотренное ст. 1161, п. 1, Кодекса судоходства, обычно квалифицируемое как мгновенное преступление, может трансформироваться в длящееся преступление всякий раз, когда незаконная постройка отнимает общественное пространство у населения или влечет за собой существенные изменения береговой линии. Это разъяснение имеет большое практическое значение для туристических концессионеров, прибрежных муниципалитетов и портовых операторов.

Нормативная база: ст. 1161 Кодекса судоходства и границы государственного имущества

Статья 1161 наказывает «лиц, которые без законных оснований произвольно занимают пространство морского государственного имущества или осуществляют несанкционированные нововведения». Норма является частью более широкой системы защиты государственного имущества, предусмотренной ст. 822 и последующими статьями Гражданского кодекса и ст. 28-61 Кодекса судоходства, которые требуют разрешения или концессии для любого использования, отличного от обычного общественного использования. Нарушение, как правило, представляет собой административное правонарушение; однако оно становится проступком, когда оккупация осуществляется без законных оснований или когда постройки выходят за рамки выданного разрешения.

Постановление 13576/2025: от мгновенного преступления к длящемуся

Проступок, связанный с несанкционированными нововведениями, предусмотренный ст. 1161, первый пункт, Кодекса судоходства, который, как правило, является мгновенным преступлением, поскольку он завершается с завершением строительства, может приобрести характер длящегося преступления в случае, когда построенные объекты влекут за собой существенные изменения территории или отнимают часть морского государственного имущества у населения, с соответствующим началом срока давности с момента прекращения незаконной оккупации территории или получения «дополнительной» концессии.

Суд, ссылаясь на устоявшуюся практику (Кассационный суд 6732/2019; 33105/2022), утверждает, что длящееся преступление имеет место, если:

• постройка вызывает существенное изменение прибрежной территории;
• часть государственного имущества отнимается у населения;
• оккупация продолжается во времени, без разрешения или за пределами срока действия разрешения.

В этих случаях нарушение не исчерпывается возведением постройки, а продолжается до тех пор, пока имущество не будет возвращено в первоначальное состояние или пока не будет получена «дополнительная» концессия. Квалификация как длящегося преступления изменяет dies a quo (начальную точку) срока давности, который, согласно ст. 157-159 Уголовного кодекса, начинается только с момента прекращения противоправного деяния. Это означает, что даже спустя годы прокуратура может возбудить уголовное преследование, если оккупация продолжается.

Вопрос о давности и процессуальные последствия

В рассмотренном случае К. М. было предъявлено обвинение в расширении пляжной платформы за пределы разрешенных границ. Суд апелляционной инстанции Рима счел преступление погашенным сроком давности, квалифицировав его как мгновенное. Кассационный суд, напротив, удовлетворил апелляцию прокурора П. Ф., подчеркнув длящийся характер преступления и признав доводы защиты необоснованными.

Последствия существенны:

• Повышенный уголовный риск для концессионеров: злоупотребление может преследоваться до тех пор, пока постройка остается на месте.
• Возможность применения реальных обеспечительных мер (предварительный арест) в течение длительного времени.
• Давление в сторону восстановления или легализации путем получения дополнительной концессии согласно ст. 24 Правил морского судоходства.

Заключение

Постановление № 13576/2025 подтверждает, что в вопросах морского государственного имущества общественный интерес к свободному использованию береговой линии преобладает над любыми частными инициативами. Специалист, призванный оказывать помощь туристическим операторам или местным органам власти, должен тщательно оценивать:

• наличие существенных изменений в проекте;
• характер и объем фактической оккупации;
• сроки возможной легализации или сноса для прекращения длящегося преступления.

Правильное управление разрешениями, постоянный мониторинг предоставленных границ и своевременное соответствие предписаниям морских властей сегодня более чем когда-либо необходимы, чтобы избежать уголовных последствий, которые, как напоминает Кассационный суд, могут не иметь короткого срока давности.