Sodba št. 33856 iz leta 2024 o odgovornosti notarja za prikrivanje premoženja

Nedavna sodba kasacijskega sodišča, št. 33856 iz leta 2024, je osvetlila pomembna vprašanja glede kazenske odgovornosti notarjev v zvezi s kaznivimi dejanji prikrivanja premoženja. Zlasti je sodišče preučilo položaj notarja, obtoženega, da si je prisvojil zneske, namenjene plačilu davka na promet, kar je sprožilo vprašanja o kvalifikaciji ravnanja in uporabi veljavnih predpisov.

Sodno zadevo

Notar A.A. je bil obsojen za prikrivanje premoženja, potem ko je bilo ugotovljeno, da čeprav je prejel sredstva od strank za plačilo davka na promet, jih ni nakazal v proračun. Sodišče druge stopnje v Palermu je v delni spremembi sodbe prve stopnje znižalo kazen, vendar je potrdilo odgovornost notarja. Zagovorniki so vložili pritožbo, češ da notar ni imel statusa javnega uslužbenca in da do prisvojitve ni prišlo, dokler ni potekel rok za plačilo.

Sodišče je pojasnilo, da je notar, čeprav ni javni uslužbenec v ožjem smislu, kljub temu odgovoren za prejeta sredstva kot davek, kar predstavlja resno kršitev.

Argumenti kasacijskega sodišča

Kasacijsko sodišče je zavrnilo argumente zagovornikov in navedlo, da se status javnega uslužbenca notarja razširja tudi na njegove funkcije davčnega zavezanca. Po sodni praksi se kaznivo dejanje prikrivanja premoženja dopolni ne le s prisvojitvijo, temveč tudi zgolj z zamudo pri nakazilu prejetih zneskov. Ugotovljeno je bilo, da pride do spremembe naslova posesti v trenutku, ko notar sredstva uporabi za osebne namene, kar pomeni, da je obstoj kaznivega dejanja očiten.

• Priznanje statusa javnega uslužbenca notarja v zvezi s davčnimi obveznostmi.
• Ravnanje neplačila davka predstavlja kaznivo dejanje prikrivanja premoženja.
• Rok za izpolnitev obveznosti ne izključuje kazenske odgovornosti.

Zaključek

Sodba št. 33856 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri opredelitvi odgovornosti notarjev v davčnih zadevah. Po njej je jasno, da kljub kompleksnosti notarskih funkcij spoštovanje davčnih obveznosti bistveno in njihova neizpolnitev lahko vodi do pomembnih kazenskih posledic. Ta primer poudarja pomen nadzora in preglednosti v poklicnih praksah, da bi poklicni izvajalci ne le spoštovali predpise, temveč tudi aktivno prispevali k davčni zakonitosti.