Das Urteil Nr. 33856 von 2024 zur Haftung des Notars wegen Veruntreuung

Das jüngste Urteil des Obersten Kassationsgerichts (Corte di Cassazione), Nr. 33856 von 2024, hat wichtige Fragen bezüglich der strafrechtlichen Haftung von Notaren im Zusammenhang mit dem Verbrechen der Veruntreuung (peculato) aufgeworfen. Insbesondere hat das Gericht die Position eines Notars geprüft, dem vorgeworfen wurde, sich Gelder angeeignet zu haben, die für die Zahlung der Registrierungssteuer bestimmt waren, und hat Fragen zur Qualifizierung des Verhaltens und zur Anwendung der geltenden Vorschriften aufgeworfen.

Der Gerichtsfall

Der Notar A.A. wurde wegen Veruntreuung verurteilt, nachdem sich herausgestellt hatte, dass er, obwohl er Gelder von Kunden zur Zahlung der Registrierungssteuer erhalten hatte, diese nicht an das Finanzamt abgeführt hatte. Das Berufungsgericht von Palermo hat in teilweiser Abänderung des erstinstanzlichen Urteils die Strafe reduziert, aber die Haftung des Notars bestätigt. Die Verteidiger haben Berufung eingelegt und argumentiert, dass der Notar nicht die Qualifikation eines Amtsträgers besitze und dass keine Aneignung stattgefunden habe, solange die Zahlungsfrist nicht abgelaufen sei.

Das Gericht hat klargestellt, dass der Notar, obwohl er kein Amtsträger im engsten Sinne ist, dennoch für die als Steuer erhaltenen Beträge haftet, da dies eine schwere Pflichtverletzung darstellt.

Die Argumente des Obersten Kassationsgerichts

Das Oberste Kassationsgericht wies die Argumente der Verteidiger zurück und erklärte, dass die Qualifikation des Notars als Amtsträger auch auf seine Funktionen als Steuerverantwortlicher ausgedehnt werde. Nach der Rechtsprechung ist das Verbrechen der Veruntreuung nicht nur durch die Aneignung, sondern auch durch die bloße Verzögerung bei der Abführung der erhaltenen Beträge vollendet. Es wurde festgestellt, dass die Umkehrung des Besitzverhältnisses in dem Moment stattfindet, in dem der Notar die Gelder für persönliche Zwecke verwendet, wodurch die Existenz des Verbrechens offensichtlich wird.

• Anerkennung der Qualifikation des Notars als Amtsträger in Bezug auf steuerliche Verpflichtungen.
• Das Verhalten der Nichtabführung der Steuer begründet das Verbrechen der Veruntreuung.
• Die Frist für die Erfüllung schließt die strafrechtliche Haftung nicht aus.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 33856 von 2024 stellt einen wichtigen Schritt bei der Definition der Haftung von Notaren im Steuerbereich dar. Es klärt, dass trotz der Komplexität der notariellen Funktionen die Einhaltung steuerlicher Verpflichtungen unerlässlich ist und deren Nichterfüllung zu erheblichen strafrechtlichen Konsequenzen führen kann. Dieser Fall unterstreicht die Bedeutung von Wachsamkeit und Transparenz in der beruflichen Praxis, damit die Fachleute des Sektors nicht nur die Vorschriften einhalten, sondern aktiv zur steuerlichen Legalität beitragen.