सुप्रीम कोर्ट का हालिया निर्णय, संख्या 33856 वर्ष 2024, ने गबन के अपराधों के संबंध में नोटरी की आपराधिक जिम्मेदारी के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए हैं। विशेष रूप से, अदालत ने एक नोटरी की स्थिति की जांच की, जिस पर पंजीकरण कर के भुगतान के लिए नियत धन को हड़पने का आरोप लगाया गया था, जिससे आचरण की योग्यता और मौजूदा नियमों के अनुप्रयोग के बारे में सवाल उठे।
नोटरी ए.ए. को गबन के लिए दोषी ठहराया गया था, जब यह पता चला कि ग्राहकों से पंजीकरण कर के भुगतान के लिए धन प्राप्त करने के बावजूद, उसने उन्हें खजाने में जमा नहीं किया था। पलेर्मो की अपील कोर्ट ने, प्रथम दृष्टया निर्णय में आंशिक सुधार करते हुए, सजा कम कर दी, लेकिन नोटरी की जिम्मेदारी की पुष्टि की। बचाव पक्ष ने अपील दायर की, यह तर्क देते हुए कि नोटरी एक लोक सेवक की योग्यता नहीं रखता था और जब तक भुगतान की समय सीमा समाप्त नहीं हो जाती, तब तक कोई गबन नहीं हुआ था।
अदालत ने स्पष्ट किया कि नोटरी, हालांकि कड़ाई से लोक सेवक नहीं है, फिर भी कर के रूप में प्राप्त धन के लिए जिम्मेदार है, जो एक गंभीर चूक का गठन करता है।
सुप्रीम कोर्ट ने बचाव पक्ष के तर्कों को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि कर दायित्वों के संबंध में नोटरी की लोक सेवक की योग्यता का विस्तार किया जा सकता है। न्यायशास्त्र के अनुसार, गबन का अपराध न केवल गबन के साथ, बल्कि प्राप्त धन के भुगतान में मामूली देरी के साथ भी पूरा होता है। यह स्थापित किया गया था कि कब्जे के शीर्षक का उलटा तब होता है जब नोटरी व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए धन का उपयोग करता है, जिससे अपराध की उपस्थिति स्पष्ट हो जाती है।
निर्णय संख्या 33856 वर्ष 2024 कर मामलों में नोटरी की जिम्मेदारी को परिभाषित करने में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्पष्ट करता है कि, नोटरी कार्यों की जटिलता के बावजूद, कर दायित्वों का अनुपालन आवश्यक है और उनका अनुपालन न करने पर महत्वपूर्ण आपराधिक परिणाम हो सकते हैं। यह मामला पेशेवर प्रथाओं में निगरानी और पारदर्शिता के महत्व पर प्रकाश डालता है, ताकि क्षेत्र के पेशेवर न केवल नियमों का पालन करें, बल्कि कर वैधता में सक्रिय रूप से योगदान करें।