Poklicna odgovornost in odškodnina: analiza sodbe Cass. civ., Sez. III, Ord. št. 25910/2023

Nedavna odredba Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 25910 iz leta 2023, ponuja pomembne vpoglede glede poklicne odgovornosti v zdravstvu in odškodnine za škodo, ki nastane po neuspelih kirurških posegih. Zlasti zadeva primer pacientke, A.A., ki je utrpela hude zaplete po operaciji odstranitve dojke in rekonstrukciji. Sodišče je preučilo pravilno ovrednotenje telesne in moralne škode, s čimer je osvetlilo ključne vidike zdravniške odgovornosti.

Primer A.A. in odločitev sodnikov

A.A. je vložila tožbo zoper Univerzitetno bolnišnično podjetje Policlinico, zahtevajoč odškodnino za škodo, utrpelo zaradi pooperativnih zapletov. Okrožno sodišče v Modeni je prvotno ugodilo zahtevku, vendar je Apelacijsko sodišče v Bologni potrdilo odločitev, zmanjšalo znesek odškodnine in zavrnilo priznanje moralne in eksistenčne škode. Pacientka je nato vložila pritožbo na Vrhovno kasacijsko sodišče, navajajoč več razlogov za izpodbijanje.

Sodišče je poudarilo, da vrednotenje moralne škode ne more biti samodejno izključeno iz odškodnine za telesno škodo.

Obravnavana pravna vprašanja

V svoji pritožbi je A.A. navedla kršitev procesnih in materialnih norm glede ovrednotenja škode. Sodišče je ugodilo tretjemu razlogu, ki se nanaša na neopredelitev moralne škode, s poudarkom, da je treba notranje trpljenje oceniti ločeno. Poleg tega je sodišče izpostavilo, da bi lahko poškodba psihične in telesne celovitosti pritožnice vodila do domneve moralne škode, ki je ni bilo mogoče prezreti.

• Sodišče je potrdilo, da mora biti ovrednotenje nepremoženjske škode celovito.
• Poudarjen je bil pomen dokazovanja izgube premoženjskih priložnosti.
• Vprašanje dokazovanja moralne škode je treba obravnavati strogo, ob upoštevanju dokumentarnih dokazov.

Zaključek

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben precedens na področju poklicne odgovornosti in odškodnine. Ponovno poudarja pomen celovite ocene škode, ki jo je utrpela žrtev, s poudarkom, da je treba moralno škodo obravnavati samostojno od telesne škode. Odločba ponuja koristne smernice tako za pravne strokovnjake kot za zdravnike, s poudarkom na pomembnosti pravilnega obvladovanja pooperativnih zapletov in komunikacije s pacienti.