Berufliche Haftung und Schadensersatz: Analyse der Cass. civ., Sektion III, Ord. Nr. 25910/2023

Die jüngste Verordnung des Obersten Kassationsgerichtshofs Nr. 25910 von 2023 liefert bedeutende Einblicke in die berufliche Haftung im Gesundheitswesen und die Entschädigung für Schäden, die aus fehlgeschlagenen chirurgischen Eingriffen resultieren. Insbesondere betrifft der vorliegende Fall eine Patientin, A.A., die nach einer Mastektomie und Brustrekonstruktion schwere Komplikationen erlitt. Das Gericht prüfte die korrekte Quantifizierung des biologischen und moralischen Schadens und beleuchtete entscheidende Aspekte der ärztlichen Haftung.

Der Fall von A.A. und die Entscheidung der Richter

A.A. hatte die Azienda Ospedaliero Universitaria Policlinico wegen der erlittenen Schäden infolge postoperativer Komplikationen auf Schadensersatz verklagt. Das Tribunal von Modena hatte die Klage zunächst stattgegeben, doch das Berufungsgericht von Bologna bestätigte die Entscheidung, reduzierte jedoch die Höhe des Schadensersatzes und verweigerte die Anerkennung von moralischen und existenziellen Schäden. Die Patientin legte daraufhin Berufung beim Kassationsgerichtshof ein und erhob verschiedene Anfechtungsgründe.

Das Gericht hob hervor, dass die Bewertung des immateriellen Schadens nicht automatisch von der Entschädigung für den biologischen Schaden ausgeschlossen werden kann.

Die aufgeworfenen Rechtsfragen

In ihrer Berufung rügte A.A. die Verletzung prozessualer und materieller Normen bezüglich der Schadensquantifizierung. Das Gericht gab dem dritten Grund statt, der sich auf die Nichtberücksichtigung des immateriellen Schadens bezog, und betonte, dass inneres Leid separat zu bewerten sei. Darüber hinaus hob das Gericht hervor, dass die Beeinträchtigung der psycho-physischen Integrität der Klägerin zu einer Vermutung von immateriellem Schaden führen könne, die nicht ignoriert werden dürfe.

• Das Gericht bestätigte, dass die Bewertung des nicht-materiellen Schadens umfassend erfolgen muss.
• Die Bedeutung des Nachweises des Verlusts von Vermögenschancen wurde unterstrichen.
• Die Frage des Nachweises von immateriellem Schaden muss mit Strenge behandelt werden, unter Berücksichtigung der dokumentarischen Beweise.

Schlussfolgerungen

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs stellt einen wichtigen Präzedenzfall in Bezug auf berufliche Haftung und Schadensersatz dar. Sie bekräftigt die Bedeutung einer umfassenden Bewertung der vom Opfer erlittenen Nachteile und hebt hervor, dass der immaterielle Schaden eigenständig neben dem biologischen Schaden berücksichtigt werden muss. Die Entscheidung liefert nützliche Hinweise sowohl für Juristen als auch für Ärzte und unterstreicht die Bedeutung eines korrekten Managements postoperativer Komplikationen und der Kommunikation mit den Patienten.