Responsabilité professionnelle et indemnisation des dommages : analyse de la Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 25910/2023

La récente ordonnance de la Cour de cassation, n. 25910 de 2023, offre des perspectives significatives concernant la responsabilité professionnelle dans le domaine de la santé et la liquidation des dommages consécutifs à des interventions chirurgicales ratées. En particulier, le cas examiné concerne une patiente, A.A., qui a subi de graves complications après une intervention de mastectomie et de reconstruction mammaire. La Cour a examiné la quantification correcte du dommage biologique et moral, jetant un éclairage sur des aspects cruciaux de la responsabilité médicale.

Le cas de A.A. et la décision des juges

A.A. avait intenté une action en justice contre l'Azienda Ospedaliero Universitaria Policlinico, demandant une indemnisation pour les dommages subis en raison de complications post-opératoires. Le Tribunal de Modène avait initialement accueilli la demande, mais la Cour d'appel de Bologne avait confirmé la décision, réduisant le montant de l'indemnisation et niant la reconnaissance des dommages moraux et existentiels. La patiente a donc formé un recours en cassation, soulevant plusieurs motifs d'appel.

La Cour a souligné que l'évaluation du dommage moral ne peut être automatiquement exclue de la liquidation du dommage biologique.

Les questions juridiques soulevées

Dans son recours, A.A. s'est plainte de la violation de normes procédurales et substantielles concernant la quantification du dommage. La Cour a accueilli le troisième motif, relatif à la non-liquidation du dommage moral, soulignant que la souffrance intérieure doit être évaluée séparément. De plus, la Cour a mis en évidence que la lésion de l'intégrité psycho-physique de la requérante pouvait conduire à une présomption de dommage moral, qui ne pouvait être ignorée.

• La Cour a confirmé que l'évaluation du dommage non patrimonial doit être intégrale.
• L'importance de la preuve de la perte de chances patrimoniales a été soulignée.
• La question de la preuve du dommage moral doit être abordée avec rigueur, en tenant compte des preuves documentaires.

Conclusions

La décision de la Cour de cassation représente un précédent important en matière de responsabilité professionnelle et d'indemnisation des dommages. Elle réaffirme l'importance d'une évaluation globale des préjudices subis par la victime, soulignant que le dommage moral doit être pris en considération de manière autonome par rapport au dommage biologique. La décision fournit des indications utiles tant pour les professionnels du secteur juridique que pour les médecins, soulignant l'importance d'une gestion correcte des complications post-opératoires et de la communication avec les patients.