Sodba št. 48275 iz leta 2023: Razmišljanja o ničnosti v postopku na podlagi listin

Nedavna sodba št. 48275 z dne 20. oktobra 2023 je postavila pomembna vprašanja glede ureditve postopka na podlagi listin v izrednih razmerah. Zlasti se preučuje pomen kršitve roka za poziv, določenega v čl. 601, odst. 3, kazenskega procesnega zakonika, ki je privedla do ničnosti splošnega reda. Ta odločitev se uvršča v sedanji pravni položaj, na katerega vplivajo izredne ukrepe, sprejete za zajezitev pandemije Covid-19.

Normativni okvir in posledice sodbe

Glede na sodbo se v postopku na podlagi listin pri pritožbi neupoštevanje dvajsetdnevnega roka za poziv obdolženca šteje za ničnost, ki jo je mogoče uveljavljati le z prvim primernim aktom. Predpis določa, da se lahko takšen ugovor vloži z vlogo ali z zaključnimi predlogi iz čl. 23-bis Zakona z dne 18. decembra 2020, št. 176. Vendar je bil v konkretnem primeru ugovor obravnavan kot prepozen, saj je bil vložen kasneje z revizijo pri kasacijskem sodišču.

Izredna ureditev za zajezitev pandemije Covid-19 - Postopek na podlagi listin - Kršitev roka za poziv - Ničnost vmesnega režima - Uveljavljanje z revizijo pri kasacijskem sodišču - Prepoznost - Dejanska podlaga. V postopku na podlagi listin pri pritožbi, ki je potekal v času izredne ureditve za zajezitev pandemije Covid-19, se neupoštevanje dvajsetdnevnega roka, določenega v čl. 601, odst. 3, kazenskega procesnega zakonika, kar pomeni ničnost splošnega reda glede udeležbe obdolženca, lahko uveljavlja zagovornik le z prvim primernim aktom, bodisi z vlogo bodisi z zaključnimi predlogi iz čl. 23-bis Zakona z dne 18. decembra 2020, št. 176, zato je ugovor, vložen z revizijo pri kasacijskem sodišču, prepozen. (Dejanska podlaga, pri kateri je sodišče menilo, da je ničnost zaradi prepoznosti poziva na pritožbo sanirana, z utemeljitvijo, da zagovornik ni poslal zahteve za preložitev ali ustno obravnavo).

Ta sodba poudarja, kako je v času izrednih razmer, kot je bila tista zaradi pandemije, procesne predpise treba razlagati še posebej pozorno, da se zagotovijo pravice obdolžencev. Sodišče je menilo, da je prepoznost poziva na pritožbo v tem primeru sanirana, saj zagovornik ni zahteval preložitve ali ustne obravnave, kar kaže na morebiten pomanjkljiv nadzor pri vodenju postopka.

Posledice za zagovornika in obdolženca

• Pomen spoštovanja rokov: Sodba poudarja, da je spoštovanje rokov ključnega pomena za izogibanje procesnim ničnostim.
• Vloga zagovornika: Zagovornik mora ukrepati pravočasno, da zaščiti pravice svojega varovanca, z vložitvijo morebitnih ugovorov v predpisanih rokih.
• Učinki pandemije: Izredna ureditev ne more biti izgovor za zanemarjanje procesnih predpisov, temveč jo je treba razlagati tako, da se varujejo temeljne pravice.

Zaključki

Sodba št. 48275 iz leta 2023 nam ponuja priložnost za razmislek o občutljivosti kazenskih postopkov v času izrednih razmer. Ključnega pomena je, da so pravni strokovnjaki vedno pozorni in pripravljeni uveljavljati pravice svojih varovancev, tudi v kompleksnih okoliščinah, kot je sedanja. Sodna praksa se še naprej razvija in ponuja dragocena navodila o tem, kako se soočiti s pravnimi izzivi ob spoštovanju veljavne zakonodaje.