Постанова № 48275 від 2023 року: Роздуми про недійсність у письмовому провадженні

Нещодавня постанова № 48275 від 20 жовтня 2023 року порушила важливі питання щодо регулювання письмового провадження в умовах надзвичайної ситуації. Зокрема, розглядається важливість порушення строку виклику, встановленого ст. 601, ч. 3 Кримінально-процесуального кодексу, що призвело до недійсності загального характеру. Це рішення вписується в сучасний правовий ландшафт, на який вплинули надзвичайні заходи, вжиті для стримування пандемії Covid-19.

Нормативний контекст та наслідки постанови

Згідно з постановою, у письмовому апеляційному провадженні недотримання двадцятиденного строку для явки обвинуваченого вважається недійсністю, яка може бути заявлена лише з першим належним процесуальним актом. Норма передбачає, що таке заперечення може бути висунуте через клопотання або висновки згідно зі ст. 23-bis Закону від 18 грудня 2020 року № 176. Однак у конкретному випадку заперечення було визнано несвоєчасним, оскільки було подано пізніше, з касаційною скаргою.

Надзвичайне регулювання для стримування пандемії Covid-19 - Письмове провадження - Порушення строку явки - Недійсність проміжного режиму - Можливість заявлення з касаційною скаргою - Несвоєчасність - Обставини справи. У письмовому апеляційному провадженні, що проводилося під час дії надзвичайного регулювання для стримування пандемії Covid-19, недотримання двадцятиденного строку, встановленого ст. 601, ч. 3 Кримінально-процесуального кодексу, що призводить до недійсності загального характеру, пов'язаної з участю обвинуваченого, може бути заявлене захисником лише з першим належним процесуальним актом, будь то клопотання або висновки згідно зі ст. 23-bis Закону від 18 грудня 2020 року № 176, тому заперечення, подане з касаційною скаргою, є несвоєчасним. (Обставини справи, в яких Суд визнав недійсність, що виникла внаслідок несвоєчасного виклику до апеляції, обґрунтованою тим, що захисник не подав клопотання про відкладення або усне слухання).

Ця постанова підкреслює, що в період надзвичайної ситуації, подібної до спричиненої пандемією, процесуальні норми потребують особливо уважного тлумачення з метою гарантування прав обвинувачених. Суд визнав, що несвоєчасність виклику до апеляції в цьому випадку була виправлена, оскільки захисник не просив про відкладення або усне слухання, що вказує на можливий брак уваги при веденні справи.

Наслідки для захисника та обвинуваченого

• Важливість дотримання строків: Постанова наголошує, що дотримання строків є вирішальним для уникнення процесуальних недійсностей.
• Роль захисника: Захисник повинен діяти своєчасно для захисту прав свого клієнта, подаючи будь-які заперечення у встановлені строки.
• Наслідки пандемії: Надзвичайне регулювання не може бути приводом для нехтування процесуальними нормами, а повинно тлумачитися таким чином, щоб захищати фундаментальні права.

Висновок

Постанова № 48275 від 2023 року дає нам привід для роздумів про делікатність кримінальних процедур у часи надзвичайних ситуацій. Важливо, щоб фахівці з права завжди були пильними та готові відстоювати права своїх клієнтів, навіть у таких складних контекстах, як нинішній. Юриспруденція продовжує розвиватися та надавати цінну інформацію про те, як вирішувати правові виклики з дотриманням чинного законодавства.