Απόφαση αριθ. 48275/2023: Σκέψεις σχετικά με την Ακυρότητα στην Εντολή Δίκης
Η πρόσφατη απόφαση αριθ. 48275 της 20ης Οκτωβρίου 2023 έθεσε σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την πειθαρχία της εντολής δίκης σε έκτακτο πλαίσιο. Συγκεκριμένα, εξετάζεται η σημασία της παραβίασης της προθεσμίας κλήσης που ορίζεται στο άρθρο 601, παράγραφος 3, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, η οποία οδήγησε σε ακυρότητα γενικής φύσεως. Αυτή η απόφαση εντάσσεται στο τρέχον νομικό τοπίο, επηρεασμένο από τα έκτακτα μέτρα που λαμβάνονται για τον περιορισμό της πανδημίας του Covid-19.
Το Νομικό Πλαίσιο και οι Συνέπειες της Απόφασης
Σύμφωνα με την απόφαση, στην εντολή δίκης εφέσεως, η μη τήρηση της προθεσμίας των είκοσι ημερών για την κλήση του κατηγορουμένου θεωρείται ακυρότητα που μπορεί να προβληθεί μόνο με την πρώτη χρήσιμη πράξη. Ο κανόνας προβλέπει ότι αυτή η ένσταση μπορεί να υποβληθεί μέσω υπομνήματος ή συμπερασμάτων σύμφωνα με το άρθρο 23-bis του νόμου 18 Δεκεμβρίου 2020, αριθ. 176. Ωστόσο, στην συγκεκριμένη περίπτωση, η ένσταση κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς υποβλήθηκε αργότερα με αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο.
Έκτακτη πειθαρχία για τον περιορισμό της πανδημίας του Covid-19 - Εντολή δίκης - Παραβίαση της προθεσμίας κλήσης - Ακυρότητα ενδιάμεσου καθεστώτος - Δυνατότητα προβολής με αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο - Εκπρόθεσμη - Περίπτωση. Στην εντολή δίκης εφέσεως που διεξήχθη κατά την έκτακτη πειθαρχία για τον περιορισμό της πανδημίας του Covid-19, η μη τήρηση της προθεσμίας των είκοσι ημερών που ορίζεται στο άρθρο 601, παράγραφος 3, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, προκαλώντας ακυρότητα γενικής φύσεως σχετικά με την παρουσία του κατηγορουμένου, μπορεί να προβληθεί από τον συνήγορο μόνο με την πρώτη χρήσιμη πράξη, είτε πρόκειται για υπόμνημα είτε για συμπεράσματα σύμφωνα με το άρθρο 23-bis του νόμου 18 Δεκεμβρίου 2020, αριθ. 176, οπότε η ένσταση που προβάλλεται με την αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο είναι εκπρόθεσμη. (Περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η ακυρότητα που προέκυψε από την εκπρόθεσμη κλήση σε έφεση είχε επικυρωθεί, με την αιτιολογία ότι ο συνήγορος δεν είχε υποβάλει αίτημα αναβολής ή προφορικής συζήτησης).
Αυτή η απόφαση υπογραμμίζει πώς, σε μια περίοδο έκτακτης ανάγκης όπως αυτή που προκλήθηκε από την πανδημία, οι δικονομικοί κανόνες απαιτούν ιδιαίτερα προσεκτική ερμηνεία προκειμένου να διασφαλιστούν τα δικαιώματα των κατηγορουμένων. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η εκπρόθεσμη κλήση σε έφεση, στην παρούσα περίπτωση, είχε επικυρωθεί, καθώς ο συνήγορος δεν είχε ζητήσει αναβολή ή προφορική συζήτηση, υποδεικνύοντας μια πιθανή έλλειψη προσοχής στη διαχείριση της δίκης.
Οι Συνέπειες για τον Συνήγορο και τον Κατηγορούμενο
- Σημασία τήρησης των προθεσμιών: Η απόφαση τονίζει ότι η τήρηση των προθεσμιών είναι κρίσιμη για την αποφυγή δικονομικών ακυροτήτων.
- Ρόλος του συνηγόρου: Ο συνήγορος πρέπει να ενεργεί άμεσα για την προστασία των δικαιωμάτων του εντολέα του, υποβάλλοντας τυχόν ενστάσεις εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών.
- Επιπτώσεις της πανδημίας: Η έκτακτη πειθαρχία δεν μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία για την παράβλεψη των δικονομικών κανόνων, αλλά πρέπει να ερμηνεύεται με τρόπο που να προστατεύει τα θεμελιώδη δικαιώματα.
Συμπεράσματα
Η απόφαση αριθ. 48275/2023 μας προσφέρει έναυσμα για σκέψη σχετικά με την ευαισθησία των ποινικών διαδικασιών σε περιόδους έκτακτης ανάγκης. Είναι θεμελιώδες οι επαγγελματίες του δικαίου να είναι πάντα σε εγρήγορση και έτοιμοι να διεκδικήσουν τα δικαιώματα των εντολέων τους, ακόμη και σε σύνθετα πλαίσια όπως το τρέχον. Η νομολογία συνεχίζει να εξελίσσεται και να παρέχει πολύτιμες οδηγίες για το πώς να αντιμετωπίζονται οι νομικές προκλήσεις με σεβασμό στην ισχύουσα νομοθεσία.
