Komentar sodbe št. 51407 z dne 30. 11. 2023: Razmisleki o režimu diferenciranega zapora

Sodba št. 51407 z dne 30. novembra 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, predstavlja pomemben premik v italijanski pravni razpravi o režimu diferenciranega zapora, predvidenem v čl. 41-bis kazenskopravnega sistema. V tem članku bomo analizirali vsebino sodbe, s posebnim poudarkom na vprašanju ustavne zakonitosti in njegovih praktičnih posledicah.

Normativni kontekst in vprašanje zakonitosti

Sodišče je zavrnilo vprašanje ustavne zakonitosti v zvezi s čl. 41-bis, odst. 2, kazenskopravnega sistema, češ da je očitno neutemeljeno. Vprašanje je bilo postavljeno zaradi domnevnega nasprotja s čl. 3, 27 in 117 italijanske ustave ter s čl. 3 Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP).

Pomembno je opozoriti, da je po spremembah čl. 4-bis kazenskopravnega sistema z zakonsko uredbo z dne 31. oktobra 2022, domneva nevarnosti za obsojence na dosmrtni zapor za kazniva dejanja, ki ovirajo sodelovanje, postala relativna. Ta sprememba pomeni, da mora sodišče zdaj presojati o utemeljenosti prošenj za dodelitev kazenskih ugodnosti, namesto da bi samodejno uporabilo domnevo nevarnosti.

Posledice sodbe

Posledice sodbe so številne in zadevajo tako pravno kot praktično področje. Med poudarki lahko izpostavimo:

• Potrebo po individualni oceni sodišča glede nevarnosti obsojenca, kar bi lahko vodilo k bolj pošteni uporabi kazenskih ugodnosti.
• Potrditev zakonitosti režima diferenciranega zapora, ki še naprej sproža razprave na politični in družbeni ravni.
• Možno spremembo pristopa s strani kazenskopravnih organov, ki se bodo morali prilagoditi tem novim pravnim razlagam.

01 Predsednik: DI NICOLA VITO. Poročevalec: MASI PAOLA. Poročevalec: MASI PAOLA. Obtoženec: LA BARBERA MICHELANGELO. P.M. SERRAO D'AQUINO PASQUALE. (Delno drugačen) Zavrne, Sodišče za nadzor izrekanja kazni Rim, 16. 3. 2022 563000 Zavodi za preventivo in kazni (kazenskopravni sistem) - Režim diferenciranega zapora iz čl. 41-bis kazenskopravnega sistema - Vprašanje ustavne zakonitosti zaradi nasprotja s čl. 3, 27 in 117 ustave ter s čl. 3 EKČP Očitna neutemeljenost - Razlogi. Vprašanje ustavne zakonitosti čl. 41-bis, odst. 2, kazenskopravnega sistema zaradi nasprotja s čl. 3, 27 in 117 ustave v zvezi s čl. 3 EKČP je očitno neutemeljeno, saj je po spremembah čl. 4-bis kazenskopravnega sistema z zakonsko uredbo z dne 31. oktobra 2022, št. 162, ki je bila spremenjena z zakonom z dne 30. decembra 2022, št. 199, domneva nevarnosti obsojenca na dosmrtni zapor za kazniva dejanja, ki ovirajo sodelovanje, postala relativna, sodišče pa je dolžno presojati o utemeljenosti vlog za dodelitev kazenskih ugodnosti.

Zaključek

V zaključku, sodba št. 51407 z dne 30. novembra 2023 predstavlja pomemben korak pri varstvu pravic zaprtih oseb in pri urejanju režima diferenciranega zapora. Meritokratska presoja vlog za dodelitev kazenskih ugodnosti predstavlja napredek k bolj pravičnemu in človeškemu kazenskopravnemu sistemu, v skladu z načeli ustave in EKČP. Vendar pa ostaja ključnega pomena stalno spremljanje teh novih aplikacij, da se zagotovi, da bodo pravice zaprtih oseb vedno spoštovane.