Odgovornost v zdravstvu in vzročna zveza: komentar sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča, III. oddelek, št. 21530 iz leta 2021

Sodba št. 21530 z dne 27. julija 2021 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno poglobitev vprašanja odgovornosti v zdravstvu in vzročne zveze v civilnem pravu. V obravnavanem primeru je sodišče obravnavalo pritožbo v zvezi s smrtjo pacientke zaradi Lyellovega sindroma, ki so ga zdravstveni delavci diagnosticirali z zamudo.

Primer in predhodne odločitve

Zadeva izvira iz obsodbe lokalnih zdravstvenih zavodov k povrnitvi škode družini pacientke. Okrožno sodišče v Oristanu je zahtevku ugodilo, vendar je sodišče prve stopnje v Cagliariju v pritožbenem postopku presodilo, da je odgovornost izključno na zdravnikih bolnišnice v Oristanu. Zlasti je sodišče trdilo, da sta napačna diagnoza in neprekinitev zdravljenja z zdravilom prispevali k smrti pacientke.

Vrhovno kasacijsko sodišče je potrdilo pomen kriterija "bolj verjetno kot ne" pri ugotavljanju vzročne zveze.

Načelo "bolj verjetno kot ne"

Ključna točka sodbe je načelo "bolj verjetno kot ne", ki se uporablja za preverjanje vzročne zveze med ravnanjem zdravstvenih delavcev in škodnim dogodkom. Ta kriterij vključuje ne le statistično, temveč tudi logično oceno, torej potrebo po upoštevanju potrditvenih in izključitvenih elementov, ki so na voljo v konkretnem primeru. Sodišče je navedlo sodno prakso, ki je vzpostavila stabilno usmeritev glede dokazovanja vzročne zveze, pri čemer je poudarilo, da se ugotavljanje ne more opirati na zgolj kvantitativno verjetnost.

Posledice sodbe

Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča je pomembna z več vidikov:

• Ponovno poudarja, da breme dokazovanja leži na oškodovancu, vendar se mora sodišče pri tem opreti na koherentno in utemeljeno dokazno utemeljitev.
• Določa, da je v primeru opustitve potrebna kontrafaktična presoja, da se oceni, ali bi ustrezno ravnanje lahko preprečilo škodni dogodek.
• Poudarja, da odgovornost v zdravstvu ni omejena le na primere hude malomarnosti, temveč se razširja tudi na neprevidnost ali nepremišljenost, kot je razvidno iz ravnanja zdravnikov v obravnavanem primeru.

Zaključek

Skratka, sodba št. 21530 iz leta 2021 ponuja pomembno refleksijo o civilni odgovornosti v zdravstvu, pojasnjuje kriterije za oceno vzročne zveze. Ta pristop poudarja potrebo po konkretni in podrobni analizi zdravniških dejanj in sprejetih odločitev, da bi se zagotovila pravična zaščita pacientov in njihovih družin.