Responsabilité médicale et lien de causalité : commentaire de l'arrêt Cass. civ., Sez. III, n° 21530 de 2021

L'arrêt n° 21530 du 27 juillet 2021 de la Cour de cassation représente un approfondissement important sur la responsabilité médicale et le lien de causalité en matière civile. Dans le cas spécifique, la Cour a examiné un recours relatif au décès d'une patiente en raison d'un syndrome de Lyell, diagnostiqué tardivement par les professionnels de santé.

Le cas et les décisions précédentes

L'affaire trouve son origine dans la condamnation des Aziende Sanitarie locali (Entreprises de santé locales) au dédommagement des préjudices subis par les proches de la patiente. Le Tribunal d'Oristano avait accueilli la demande, mais la Cour d'appel de Cagliari, en phase d'appel, a estimé que la responsabilité incombait exclusivement aux médecins de l'hôpital d'Oristano. En particulier, la Cour a soutenu que le diagnostic erroné et la non-suspension d'un médicament avaient contribué au décès de la patiente.

La Cour de cassation a confirmé l'importance du critère du « plus probable qu'improbable » dans l'établissement du lien de causalité.

Le principe du « plus probable qu'improbable »

Un point crucial de l'arrêt est représenté par le principe du « plus probable qu'improbable », appliqué pour vérifier le lien de causalité entre la conduite des professionnels de santé et l'événement dommageable. Ce critère implique une évaluation non seulement statistique, mais aussi logique, c'est-à-dire la nécessité de considérer les éléments de confirmation et d'exclusion disponibles dans le cas spécifique. La Cour a rappelé des jurisprudences antérieures qui ont défini une orientation stable sur la preuve du lien de causalité, soulignant qu'on ne peut fonder l'établissement sur une simple probabilité quantitative.

Implications de l'arrêt

L'arrêt de la Cour de cassation est significatif à plusieurs égards :

• Il réaffirme que la charge de la preuve incombe au lésé, mais que le juge doit se fonder sur un raisonnement probatoire cohérent et fondé.
• Il établit que, en cas de comportement omissif, un jugement contrefactuel est nécessaire pour évaluer si le comportement dû aurait pu éviter l'événement dommageable.
• Il souligne que la responsabilité médicale n'est pas limitée aux cas de faute grave, mais s'étend également à la négligence ou à l'imprudence, comme il ressort de la conduite des médecins dans le cas examiné.

Conclusions

En conclusion, l'arrêt n° 21530 de 2021 offre une réflexion importante sur la responsabilité civile en matière de santé, clarifiant les critères d'évaluation du lien de causalité. Cette approche met en évidence la nécessité d'une analyse concrète et détaillée des actes médicaux et des décisions prises, afin de garantir une juste protection aux patients et à leurs proches.