Sodba št. 16493 iz leta 2024: Ponudba odškodnine in priznanje olajševalnih okoliščin

Sodba št. 16493 z dne 23. februarja 2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, ponuja pomembne vpoglede glede vprašanja odškodnine za škodo in olajševalnih okoliščin, povezanih z ravnanjem obdolženca. Zlasti pojasnjuje pogoje, ki so potrebni za uporabo olajševalne okoliščine iz člena 62, št. 6 kazenskega zakonika, v primeru, ko oškodovanec ne sprejme odškodnine.

Normativni okvir

Zadevna norma, člen 62, št. 6 kazenskega zakonika, določa, da se olajševalna okoliščina lahko prizna, kadar je obdolženec ponudil odškodnino, ki je oškodovanec ni sprejel. Vendar je sodišče poudarilo, da je za uporabo te olajševalne okoliščine nujno, da je bila ponudba opravljena v obliki resnične ponudbe, kot je določeno v členih 1209 in naslednjih civilnega zakonika. To pomeni, da mora obdolženec deponirati znesek za odškodnino in ga dati na razpolago oškodovancu, s čimer mu omogoči premišljeno oceno položaja.

Pomen resnične ponudbe

Ponudba odškodnine - Neprejetje s strani oškodovanca - Priznanje olajševalne okoliščine iz člena 62, št. 6 kazenskega zakonika - Pogoji - Potrebnost, da je bila ponudba opravljena v obliki resnične ponudbe - Razlogi - Dejanska podlaga. V zvezi z okoliščinami se olajševalna okoliščina iz člena 62, št. 6 kazenskega zakonika lahko prizna, v primeru, ko oškodovanec ni sprejel odškodnine, le če je obdolženec ravnal v obliki resnične ponudbe iz členov 1209 in naslednjih civilnega zakonika, tako da je znesek deponiral in ga pustil na razpolago oškodovancu, s čimer je temu omogočil oceno njegove ustreznosti za povračilo škode in premišljeno odločitev o tem, ali jo sprejeti ali ne, ter sodniku omogočil oceno njene ustreznosti in povezanosti z resnično obžalnostjo storilca. (Dejanska podlaga v zvezi z zneskom, ponujenim s krožnim čekom, ki ga je oškodovanec zavrnil, v katerem je sodišče izključilo obstoj olajševalne okoliščine, ker ček ni bil deponiran in dan na razpolago žrtvi).

V obravnavanem primeru je sodišče izključilo obstoj olajševalne okoliščine, ker je bila ponudba opravljena s krožnim čekom, ki ni bil deponiran. Ta vidik je ključen, saj poudarja, da obdolženec ni spoštoval potrebnih formalnosti, da bi oškodovancu omogočil pravilno oceno ponudbe. Sodišče je zato menilo, da ponudba brez deponiranja zneska ne more biti veljavna za namene priznanja olajševalne okoliščine.

Zaključki

Sodba št. 16493 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo glede odškodnine in olajševalnih okoliščin. Pojasnjuje, da mora ponudba odškodnine, da bi bila učinkovita, slediti natančnim postopkom, sicer tvega, da je sodišče ne bo upoštevalo. Ta sodna praksa poziva obdolžence, naj bodijo še posebej pozorni na oblike ponudbe odškodnine, saj lahko pravilnost postopka znatno vpliva na oceno njihove kazenske odgovornosti.