Arrestatiebevel nr. 16493 van 2024: Schadevergoedingaanbod en Erkenning van Verzachtende Omstandigheden

Arrestatiebevel nr. 16493 van 23 februari 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, biedt belangrijke inzichten met betrekking tot de kwestie van schadevergoeding en de verzachtende omstandigheden met betrekking tot het gedrag van de verdachte. In het bijzonder verduidelijkt het de voorwaarden die nodig zijn om de verzachtende omstandigheid van artikel 62, punt 6 van het Wetboek van Strafrecht toe te passen in geval van niet-aanvaarding van de schadevergoeding door het slachtoffer.

De Wettelijke Context

De betreffende bepaling, artikel 62, punt 6 van het Wetboek van Strafrecht, bepaalt dat de verzachtende omstandigheid kan worden erkend wanneer de verdachte een schadevergoeding heeft aangeboden die niet door het slachtoffer is aanvaard. Het Hof heeft echter benadrukt dat voor de toepassing van deze verzachtende omstandigheid vereist is dat het aanbod is gedaan in de vorm van een reëel aanbod, zoals bepaald in de artikelen 1209 en volgende van het Burgerlijk Wetboek. Dit impliceert dat de verdachte het te vergoeden bedrag moet storten en ter beschikking van het slachtoffer moet stellen, waardoor een weloverwogen beoordeling van de situatie mogelijk is.

Het Belang van een Reëel Aanbod

Aanbod van schadevergoeding - Niet-aanvaarding door het slachtoffer - Erkenning van de verzachtende omstandigheid van artikel 62, punt 6 van het Wetboek van Strafrecht - Voorwaarden - Noodzaak dat het voorstel is gedaan in de vorm van een reëel aanbod - Redenen - Feitelijke situatie. Wat betreft de omstandigheden, kan de verzachtende omstandigheid van artikel 62, punt 6 van het Wetboek van Strafrecht, in het geval dat het slachtoffer de schadevergoeding niet heeft aanvaard, alleen worden erkend indien de verdachte de procedure van een reëel aanbod heeft gevolgd zoals bedoeld in de artikelen 1209 en volgende van het Burgerlijk Wetboek, door het bedrag te storten en ter beschikking van het slachtoffer te laten, zodat dit laatste de geschiktheid ervan om de schade te vergoeden kan beoordelen en met de nodige overweging kan beslissen of het al dan niet aanvaardt, en de rechter de geschiktheid en de toerekenbaarheid ervan aan een daadwerkelijke berouw van de dader kan waarderen. (Feitelijke situatie met betrekking tot een bedrag dat per bankcheque werd aangeboden, geweigerd door het slachtoffer, waarbij het Hof de toepasselijkheid van de verzachtende omstandigheid uitsloot, aangezien de cheque niet was gestort en ter beschikking van het slachtoffer was gesteld).

In het geanalyseerde geval sloot het Hof de toepasselijkheid van de verzachtende omstandigheid uit omdat het aanbod was gedaan via een bankcheque die niet was gestort. Dit aspect is cruciaal, aangezien het aantoont dat de verdachte niet voldeed aan de noodzakelijke formaliteiten om het slachtoffer het aanbod correct te laten beoordelen. Het Hof oordeelde daarom dat zonder de storting van het bedrag het aanbod niet als geldig kon worden beschouwd voor de erkenning van de verzachtende omstandigheid.

Conclusies

Arrestatiebevel nr. 16493 van 2024 vertegenwoordigt een belangrijke verduidelijking op het gebied van schadevergoeding en verzachtende omstandigheden. Het verduidelijkt dat een aanbod tot schadevergoeding, om effectief te zijn, specifieke procedures moet volgen, anders dreigt het niet door de rechter te worden overwogen. Dit jurisprudentiële standpunt nodigt verdachten uit om bijzondere aandacht te besteden aan de vormen van schadevergoeding, aangezien de procedurele correctheid een aanzienlijke invloed kan hebben op de beoordeling van hun strafrechtelijke aansprakelijkheid.