Komentar sodbe št. 8713 iz leta 2024: Učinkovanje neizpolnitve in klavzula "solve et repete"

Nedavna sodba št. 8713 z dne 2. aprila 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomemben odraz o učinkovanju neizpolnitve pri pogodbah. Zlasti se sodba osredotoča na uporabo klavzule "solve et repete", predvidene v členu 1462 italijanskega civilnega zakonika. Ta člen zagotavlja jasen okvir glede obravnavanja pogodbene neizpolnitve in pravnih posledic, ki iz nje izhajajo.

Kontekst sodbe

Sodišče je zavrnilo pritožbo zoper sodbo Milanskega sodišča, ki je razglasilo za nedopustno zahtevo po ugotovitvi nezakonitosti izdajanja računov za dobavo električne energije. Pritožnica, M. R., ni dokazala, da je med sodnim postopkom opravila plačilo, kar je bistveni element za sprejetje njene zahteve. Ta vidik je pomemben, saj klavzula "solve et repete" temelji na zamisli, da je treba plačilo opraviti, da se lahko obravnavajo ugovori v zvezi z morebitnimi neizpolnitvami.

O UČINKOVANJU NEIZPOLNITVE Klavzula "solve et repete" - Učinki - Izpolnitev, ki nastopi med postopkom - Predhodna izpolnitev - Procesni predpogoj - Izključitev - Dejanski primer. Klavzula "solve et repete", predvidena v čl. 1462 c.c., ki ima v bistvu naravo materialnega prava, uresničuje svojo funkcijo tudi, če izpolnitev nastopi med postopkom in na podlagi sodne odločbe, ki ni dokončna, s posledico, da predhodna izpolnitev ni kvalificirana kot procesni predpogoj, in ugovor ali nasprotna tožba, na katero lahko vpliva delovanje klavzule, se lahko obravnavata, ko je, čeprav med postopkom, prišlo do izpolnitve pravice. (V obravnavanem primeru je Vrhovno kasacijsko sodišče razglasilo za nedopustno pritožbo zoper sodbo, ki je razglasila za nedopustno zahtevo po ugotovitvi nezakonitosti izdajanja računov in zahtevek za plačilo cene dobave električne energije, ker pritožnica ni navedla in dokazala, da je med postopkom opravila plačilo).

Posledice klavzule "solve et repete"

Klavzula "solve et repete" ima ključni pomen v pogodbah, saj določa, da je za ugovor zoper zahtevek za plačilo treba dokazati izpolnitev. To načelo se izkaže za bistveno tudi v sodnih kontekstih, kjer dokaz o izpolnitvi postane bistveni predpogoj za veljavnost vloženih ugovorov. Glavne posledice te klavzule so:

• Zahtevek za plačilo: zavezanec mora dokazati plačilo, da bi lahko ugovarjal zakonitosti zahtevka.
• Neizpolnitev: ni dovolj, da se pritožujete nad neizpolnitvijo, temveč je treba dokazati, da ste izpolnili svoje obveznosti.
• Procesni učinki: izpolnitev med postopkom ne preprečuje obravnave nasprotnih tožb.

Ta sodba torej pojasnjuje, da lahko izpolnitev nastopi tudi med postopkom, ne da bi to preprečilo možnost obravnave zahtevkov v zvezi z neizpolnitvijo.

Zaključki

Sodba št. 8713 iz leta 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben mejnik v razumevanju pogodbene dinamike in problemov v zvezi z neizpolnitvijo. Potrditev veljavnosti klavzule "solve et repete" poudarja pomen spoštovanja pogodbene obveznosti in potrebo po dokazovanju izpolnitve, da bi lahko ugovarjali morebitnim zahtevkom. Za strokovnjake in podjetja ta sodba ponuja pomembne misli pri obravnavanju pogodbene sporov, pri čemer izpostavlja pomen pravilne dokumentacije in dobro strukturirane obrambne strategije.