Komentar na presudu br. 8713 iz 2024. godine: Osporenost neizvršenja i klauzula "solve et repete"
Nedavna odluka br. 8713 od 2. aprila 2024. godine Kasacionog suda pruža važan osvrt na osporenost neizvršenja ugovornih obaveza. Konkretno, presuda se fokusira na primenu klauzule "solve et repete", predviđene članom 1462. italijanskog Građanskog zakonika. Ovaj član pruža jasan okvir u pogledu upravljanja ugovornim neizvršenjima i pravnih posledica koje iz toga proizilaze.
Kontekst presude
Sud je proglasio neprihvatljivom žalbu protiv presude Apelacionog suda u Milanu, kojom je proglašena neosnovanom tužba za utvrđivanje nezakonitosti fakturisanja za isporuku električne energije. Tužilac, M. R., nije dokazao da je izvršio plaćanje tokom trajanja postupka, što je suštinski element za prihvatanje njegovog zahteva. Ovaj aspekt je značajan, jer se klauzula "solve et repete" zasniva na ideji da plaćanje mora biti izvršeno kako bi se mogli razmatrati prigovori u vezi sa eventualnim neizvršenjima.
O OSPORIVOSTI NEIZVRŠENJA Klauzula "solve et repete" - Efekti - Izvršenje nastalo tokom postupka - Prethodno izvršenje - Procesni uslov - Isključenje - Činjenice. Klauzula "solve et repete", predviđena članom 1462. Građanskog zakonika, imajući suštinski materijalnopravni sadržaj, ostvaruje svoju funkciju čak i ako se izvršenje dogodi tokom postupka i kao rezultat sudskog, a ne konačnog rešenja, sa posledicom da prethodno izvršenje nije kvalifikovano kao procesni uslov, a prigovor ili protivtužba na koje potencijalno utiče primena klauzule mogu biti razmotreni kada, čak i tokom postupka, dođe do zadovoljenja prava. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je proglasio neprihvatljivom žalbu protiv presude kojom je proglašena neosnovanom tužba za utvrđivanje nezakonitosti fakturisanja i zahteva za plaćanje naknade za isporuku električne energije, jer tužilac nije naveo niti dokazao da je izvršio plaćanje tokom postupka).
Implikacije klauzule "solve et repete"
Klauzula "solve et repete" ima ključni značaj u ugovorima, jer utvrđuje da je za osporavanje zahteva za plaćanje potrebno dokazati izvršenje. Ovaj princip se pokazuje fundamentalnim i u sudskim kontekstima, gde dokaz o izvršenju postaje suštinski preduslov za validnost iznetih prigovora. Glavne implikacije ove klauzule su:
- Zahtev za plaćanje: obveznik mora dokazati plaćanje da bi osporio zakonitost zahteva.
- Neizvršenje: nije dovoljno žaliti se na neizvršenje, već je neophodno dokazati da ste izvršili obavezu.
- Procesni efekti: izvršenje tokom postupka ne sprečava razmatranje protivtužbi.
Ova presuda, dakle, pojašnjava da se izvršenje može dogoditi i tokom procesa, a da to ne sprečava mogućnost razmatranja zahteva koji se odnose na neizvršenje.
Zaključci
Presuda br. 8713 iz 2024. godine Kasacionog suda predstavlja važnu prekretnicu u razumevanju ugovornih dinamika i problema u vezi sa neizvršenjem. Potvrda validnosti klauzule "solve et repete" naglašava važnost poštovanja ugovornih obaveza i potrebu dokazivanja izvršenja kako bi se mogli osporiti eventualni zahtevi. Za profesionalce i preduzeća, ova presuda nudi značajne podsticaje za razmišljanje u upravljanju ugovornim sporovima, ističući važnost pravilne dokumentacije i dobro strukturirane odbrambene strategije.
