Срочные трудовые договоры государственных руководителей: пределы продления в Постановлении № 27189/2025

Трудовые отношения государственных руководителей, работающих по срочным договорам, всегда находились в центре тонкого баланса между организационными потребностями государственного управления и защитой прав работников. Важным постановлением № 27189 от 10 октября 2025 года Секция по трудовым спорам Кассационного суда разъяснила границы специального регулирования, применимого к таким договорам, установив непреодолимый барьер для злоупотребления срочными контрактами на государственной службе и определив последствия в виде компенсации ущерба для затронутых работников.

Специальный характер регулирования и борьба со злоупотреблением срочными договорами

Решение Верховного суда, касающееся дел Дж. Р. и П. М., сосредоточено на применении статьи 19, пункта 6, Законодательного декрета № 165 от 2001 года. Данная норма регулирует предоставление руководящих должностей внешним специалистам или внутренним сотрудникам без проведения конкурса на ограниченный период времени. Судьи высшей инстанции подтвердили, что данное регулирование носит «специальный» характер и не может быть приравнено к общим нормам частного трудового права в отношении срочных договоров.

Однако этот специальный характер не означает, что государственное управление обладает неограниченной свободой действий. Напротив, Суд подчеркивает необходимость толкования нормы в свете принципов права Европейского союза и конституционных принципов:

• Директива 1999/70/ЕС: в частности, пункт 5 Рамочного соглашения, направленный на предотвращение и пресечение злоупотреблений при заключении последовательных срочных трудовых договоров.
• Статья 97 Конституции: которая устанавливает принцип обязательного публичного конкурса для доступа к должностям в государственных органах, в том числе для срочных трудовых отношений.

Временные ограничения и запрет на скрытое продление

Суть решения заключается в запрете обхода установленных законом временных ограничений (трех- и пятилетних сроков) путем продления договора, даже если предпринимается попытка формально изменить предмет поручения. Если должностные обязанности входят в обычную деятельность государственного органа, их повторение сверх установленных законом пределов представляет собой прямое злоупотребление.

Кассационный суд выразил этот фундаментальный правовой принцип в следующей правовой позиции:

В сфере приватизированной государственной службы регулирование, предусмотренное ст. 19, п. 6, Законодательного декрета № 165 от 2001 года, касающееся срочных руководящих трудовых отношений с министерствами и национальными некоммерческими государственными организациями, является специальным и несовместимым с общим регулированием срочных трудовых договоров. Оно должно толковаться в свете, с одной стороны, пункта 5 Рамочного соглашения, прилагаемого к Директиве № 1999/70/ЕЭС о срочной работе (с соблюдением разъяснений, предоставленных Судом ЕС по вопросу пресечения злоупотреблений), а с другой стороны, конституционного принципа доступа к работе, даже временной, только по результатам публичного конкурса; из этого следует, что право на продление договоров не может быть реализовано после истечения трех- и пятилетних сроков, установленных нормой, даже путем поручения иных обязанностей, если последние все равно относятся к нормальной деятельности организации, при этом работнику в случае незаконного повторного заключения срочных договоров полагается компенсация так называемого «европейского» ущерба.

Как четко следует из правовой позиции, превышение временных лимитов не позволяет государственному органу повторно нанимать того же руководителя, поручая ему другие задачи, если они входят в «нормальную деятельность организации». Такое поведение является незаконным повторным заключением срочных договоров.

Компенсация «европейского» ущерба

Каковы практические последствия для государственного руководителя, столкнувшегося с таким злоупотреблением? В приватизированной государственной службе нарушение норм о срочных договорах никогда не может привести к трансформации трудовых отношений в бессрочные из-за упомянутого конституционного барьера в виде обязательного публичного конкурса (ст. 97 Конституции). Следовательно, единственной эффективной защитой для работника является экономическая компенсация.

В таких случаях Кассационный суд признает право на так называемую компенсацию «европейского» ущерба. Это экономическое возмещение, направленное на наказание недобросовестного государственного органа и компенсацию работнику потери шансов и незаконной нестабильности, которой он был подвергнут, в соответствии с практикой Суда Европейского союза.

Заключение

Постановление № 27189/2025 Кассационного суда представляет собой важную веху в защите прав государственных руководителей, работающих по контракту. Оно подтверждает, что потребности государственного управления в гибкости не могут приводить к неопределенной прекаризации трудовых отношений. Государственные органы обязаны тщательно планировать свои потребности в персонале, осознавая, что злоупотребление инструментом срочного договора, даже в форме фиктивной смены должностных обязанностей, влечет для администрации риск серьезных судебных решений о выплате компенсаций в пользу работников.