Злоупотребление срочными трудовыми договорами на государственной службе: возмещение ущерба в Постановлении № 27634 от 2025 года

Тема незаконного многократного продления срочных трудовых договоров в органах государственного управления продолжает оставаться в центре юридических дискуссий в Италии и Европе. Этот деликатный вопрос противопоставляет, с одной стороны, необходимость ограничения государственных расходов, а с другой — право работников не подвергаться дискриминации из-за бесконечной нестабильности занятости. В этом контексте было вынесено недавнее решение Кассационного суда, Секции по трудовым спорам, № 27634 от 16 октября 2025 года, которое рассмотрело апелляцию между С. П. и Л. М., отменив с направлением на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Бари.

Нормативно-правовая база и защита государственных служащих

В секторе приватизированной государственной службы итальянское законодательство запрещает автоматическое преобразование срочного трудового договора в бессрочный, в отличие от частного сектора. Эта особенность, направленная на обеспечение доступа к государственной службе через конкурс, тем не менее, создавала риск оставления государственного служащего без эффективной защиты от злоупотреблений со стороны органов государственного управления. Чтобы восполнить этот пробел, судебная практика разработала концепцию «коммунитарного ущерба» (danno comunitario) — компенсации, направленной на наказание за злоупотребление и возмещение работнику потери возможностей и перенесенной нестабильности.

В сфере приватизированной государственной службы, в случае незаконного многократного продления срочных договоров, мера возмещения ущерба, предусмотренная ст. 36, ч. 5, Законодательного декрета № 165 от 2001 года, должна толковаться в соответствии с принципом эффективности защиты, утвержденным Судом Европейского союза в постановлении от 12 декабря 2013 года по делу C-50/13. Таким образом, хотя применение критериев, предусмотренных для незаконного увольнения, исключается как несоответствующее, можно ссылаться на аналогичный состав правонарушения, предусмотренный ст. 32, ч. 5, Закона № 183 от 2010 года (действовавшего ratione temporis), для выведения понятия презумптивного «коммунитарного ущерба», имеющего санкционный характер, определяемого в пределах минимума и максимума, без ущерба для права на доказывание большего понесенного ущерба. При этом не возникает преимущественного положения работника частного сектора по сравнению с государственным служащим, поскольку для первого фиксированная компенсация ограничивает размер возмещаемого ущерба, тогда как для второго она облегчает бремя доказывания понесенного ущерба.

Комментарий к решению Кассационного суда

Правовая позиция, изложенная в постановлении № 27634/2025, подтверждает важный принцип эквивалентности и эффективности защиты, ссылаясь на историческую практику Объединенных секций (в частности, постановление № 5072 от 2016 года). Суд разъясняет, что возмещение ущерба для государственного служащего не должно моделироваться по критериям незаконного увольнения, а должно основываться на системе фиксированной и презумптивной компенсации, заимствованной из ст. 32, ч. 5, Закона № 183 от 2010 года. Этот механизм предоставляет работнику значительные практические преимущества:

• Облегчение бремени доказывания: Государственный служащий не обязан доказывать точный размер понесенного ущерба, поскольку он презюмируется в пределах минимальных и максимальных значений, установленных законом.
• Возможность взыскания большего ущерба: За работником всегда сохраняется право предоставить доказательства того, что он понес экономический или профессиональный ущерб, превышающий фиксированный порог.
• Конституционный и европейский баланс: Суд исключает, что такая система создает неравенство в обращении в пользу работника частного сектора. В частном секторе фиксированная компенсация представляет собой верхний предел возмещения, тогда как на государственной службе она служит облегченной отправной точкой для компенсации ущерба.

Заключение

Постановление № 27634 от 2025 года находится в полной преемственности с практикой ЕС, подтверждая, что компенсационная защита на государственной службе должна быть не только сдерживающим фактором для недобросовестной администрации, но и практически доступной для работника. Благодаря презумпции коммунитарного ущерба государственные служащие, ставшие жертвами незаконного многократного продления срочных договоров, могут добиться справедливости, не проходя через чрезмерно обременительный процесс доказывания, тем самым гарантируя соблюдение конституционных принципов и европейских директив.