Дополнительная процессуальная правоспособность банкрота: анализ Постановления № 30732 от 2025 года

Когда предприятие или физическое лицо объявляется банкротом (в настоящее время — судебная ликвидация), управление имуществом и процессуальное представительство, как правило, переходят в руки конкурсного управляющего. Однако что происходит, если управляющий решает не действовать или проявляет бездействие в судебном процессе, затрагивающем интересы должника? Теряет ли последний окончательно право на защиту? На этот сложный вопрос отвечает Кассационный суд в постановлении № 30732 от 21 ноября 2025 года, предлагая важное уточнение относительно так называемой «дополнительной» (субсидиарной) процессуальной правоспособности банкрота.

Принцип дополнительной процессуальной правоспособности

Общее правило гласит, что банкрот утрачивает право выступать в суде по имущественным отношениям, включенным в конкурсную массу, как это установлено статьей 43 Закона о банкротстве. Однако существует исключение, разработанное судебной практикой в соответствии со статьей 24 Конституции, защищающей право на защиту: дополнительная правоспособность. Она позволяет банкроту вступать в процесс или подавать иски в тех случаях, когда бездействие управляющего грозит окончательным ущемлением его прав. Но внимание: эта «субсидиарность» не является автоматической и имеет четко определенные границы, что было подчеркнуто в деле г-на И. (О. Г.) против Г., завершившемся отклонением апелляции на решение Апелляционного суда Анконы.

Правовая позиция Кассационного суда

В вопросах банкротства так называемая «дополнительная» процессуальная правоспособность банкрота возникает только в том случае, если бездействие управляющего, согласно оценке, отнесенной к компетенции суда по существу, не является результатом осознанного выбора органов процедуры (как это происходит, когда управляющий принимает статус стороны в процессе, даже если он занимает пассивную позицию), в отличие от налоговой сферы, где, в силу специфики и особенностей налогового обязательства, имеет значение даже простое бездействие конкурсного управляющего, вызванное отсутствием обжалования налогового акта, независимо от осознанности и воли самого управляющего.

Верховный суд этим важным решением разъясняет, что бездействие управляющего не следует путать со стратегическим и осознанным выбором. Если управляющий намеренно решает не вступать в процесс или не обжаловать решение, оценив, что иск является невыгодным или чрезмерно обременительным для конкурсной массы, банкрот не может заменить его. «Значимым» для целей дополнительной правоспособности является только то бездействие, которое не было преднамеренным или было вызвано полным отсутствием интереса со стороны органов процедуры.

Различия между гражданско-правовой и налоговой сферами

Налоговое право следует своим собственным правилам. В области налогового права Кассационный суд подтверждает более гибкий подход, благоприятный для налогоплательщика. Рассмотрим основные различия, выделенные судьями высшей инстанции:

• Гражданско-правовая сфера: Дополнительная правоспособность банкрота возникает только в том случае, если бездействие управляющего является абсолютным и не является результатом осознанного выбора в рамках процедуры. Если управляющий оценил ситуацию и решил не действовать (даже оставаясь пассивным), банкрот связан этим выбором и не может действовать самостоятельно.
• Налоговая сфера: В этом секторе имеет значение простое бездействие управляющего (например, отсутствие обжалования уведомления о доначислении налогов), независимо от того, было ли это осознанным выбором или нет. Таким образом, банкрот сохраняет более широкую легитимацию для действий, направленных на то, чтобы налоговый акт не стал окончательным, что влечет за собой имущественные и личные последствия, которые могут лечь на него бременем даже после завершения процедуры банкротства.

Заключение

Постановление № 30732/2025 подтверждает важность тонкого баланса между защитой интересов кредиторов, осуществляемой органами банкротства, и правом банкрота на защиту. Для профессионалов отрасли и должников понимание этого различия является фундаментальным: в то время как в обычном гражданском процессе путь к личной защите ограничен и подчинен реальному упущению, не оцененному управляющим, в налоговой сфере двери для защиты остаются более открытыми для налогоплательщика, находящегося в процедуре несостоятельности.