Возмещение за бесчеловечное содержание: Компетенция гражданского суда согласно Постановлению Кассационного суда № 9218 от 2025 года

Защита прав человека, особенно тех, кто лишен свободы, является краеугольным камнем правового государства. Италия, будучи стороной ЕКПЧ, обязуется предотвращать бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Постановление Кассационного суда № 9218 от 8 апреля 2025 года вписывается в этот контекст, проясняя ключевые аспекты апелляции о возмещении ущерба за бесчеловечное содержание и юрисдикционную компетенцию.

Статья 3 ЕКПЧ и апелляция согласно ст. 35-тер Уголовно-исполнительного кодекса

Статья 3 ЕКПЧ категорична: «Никто не может подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию или обращению». Эта норма обязывает государства обеспечивать условия содержания под стражей, уважающие человеческое достоинство. Приговоры ЕСПЧ побудили к введению статьи 35-тер Уголовно-исполнительного кодекса (Закон № 354/1975), которая позволяет заключенным и бывшим заключенным требовать компенсацию за ущерб, понесенный из-за несоответствующих условий содержания.

Постановление 9218/2025: Прояснение компетенции

Кассационный суд Постановлением № 9218 от 2025 года (докладчик Э. Кампанезе) разрешает вопрос о компетенции по апелляциям согласно ст. 35-тер Уголовно-исполнительного кодекса, предоставляя авторитетное толкование.

В отношении содержания в условиях, не соответствующих ст. 3 ЕКПЧ, апелляция согласно ст. 35-тер, пункт 3, Уголовно-исполнительного кодекса относится к компетенции не надзорного судьи, а гражданского суда столицы округа, в котором бывший заключенный имеет место жительства, который принимает решение единолично в порядке, предусмотренном ст. 737 Гражданского процессуального кодекса, учитывая необходимость обеспечения гибкого и эффективного процессуального инструмента, а право на его использование принадлежит тем, кто подвергся бесчеловечному содержанию на окончательной или неокончательной основе, при условии, что в первом случае срок наказания истек, а во втором – предварительное заключение не может быть заменено отбытым наказанием. (Принцип применен в случае, когда лицо, подвергшееся предварительному заключению в бесчеловечных условиях, впоследствии не было осуждено).

Решение устанавливает, что компетенция по таким апелляциям принадлежит гражданскому суду столицы округа проживания бывшего заключенного, а не надзорному судье. Этот выбор, предусматривающий единоличное рассмотрение и применение гибких форм статьи 737 Гражданского процессуального кодекса, направлен на обеспечение быстрого и эффективного процесса.

Что касается права на обращение, решение уточняет, что могут подать апелляцию:

• Те, кто подвергся бесчеловечному содержанию на окончательной основе, если срок наказания истек.
• Те, кто подвергся бесчеловечному содержанию на неокончательной основе (например, предварительное заключение), при условии, что оно не было заменено отбытым наказанием.

Выводы: Большая определенность и защита

Постановление № 9218 от 2025 года является важным решением, которое усиливает защиту от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Оно обеспечивает правовую определенность в отношении процедуры и компетенции, гарантируя гражданам четкий путь и эффективное средство правовой защиты в соответствии со стандартами ЕКПЧ. Эта ориентация подтверждает приверженность итальянского государства соблюдению основных прав, знаменуя шаг вперед к более внимательному к человеческому достоинству уголовно-исполнительному правосудию.