Кассационный суд о свидетельствовании дважды "de relato": доказательная сила и необходимость подтверждения (Постановление № 25349 от 2025 г.)

Итальянская судебная система, и в частности уголовная, основана на поиске процессуальной истины путем тщательной оценки доказательств. Среди них свидетельские показания играют центральную роль, часто представляя собой "голос" фактов. Однако их природа может значительно варьироваться, отличаясь прямым свидетельствованием – тем, которое дают те, кто лично воспринимал факты – и косвенным свидетельствованием, или "de relato", то есть тем, кто сообщает о фактах, узнанных от других. Но что происходит, когда эта цепочка информации удлиняется, превращаясь в свидетельство "дважды de relato"? Кассационный суд своим недавним постановлением № 25349 от 2025 г. предоставил важные разъяснения по этому деликатному аспекту, подтвердив основополагающий принцип защиты процессуальных гарантий.

Цепочка свидетельствования: от "De Relato" к "Дважды De Relato"

Итальянский Уголовно-процессуальный кодекс уделяет большое внимание регулированию свидетельских показаний, уделяя особое внимание статье 195 УПК, которая регулирует косвенное свидетельствование. Эта норма устанавливает, что если свидетель сообщает о фактах, узнанных от других лиц, судья может распорядиться о вызове последних для дачи показаний. Цель ясна: отдать предпочтение прямому источнику, наиболее близкому к факту, чтобы обеспечить максимально возможную надежность доказательств. Однако проблема усложняется, когда источник свидетеля, в свою очередь, узнал факты от другого лица. Именно в этом сценарии появляются заявления "дважды de relato", то есть показания, которые сообщают не только о том, что было рассказано другими, но и о том, что было рассказано другими, которые, в свою очередь, сообщили о фактах, узнанных от третьих лиц. Своего рода "сарафанное радио" на нескольких уровнях, чья доказательная надежность, что вполне понятно, подвергается серьезным испытаниям.

Максима Кассационного суда: предел прямого доказательства

Постановление № 25349 от 2025 г. Второй уголовной секции Кассационного суда, председатель Г. В. и докладчик Г. А., касается именно этой темы, частично отменяя с возвращением на новое рассмотрение предыдущее решение Апелляционного суда Катании. Это постановление имеет особое значение, поскольку оно устанавливает точные границы для оценки таких заявлений. Максима гласит:

В отношении косвенного свидетельствования, заявления дважды "de relato", которые сообщают обстоятельства, источник которых, в свою очередь, узнал "de relato", не являются прямым доказательством, а лишь косвенными уликами, способными обосновать обвинительный приговор только в том случае, если они подкреплены другими соответствующими элементами в соответствии со ст. 192, п. 2, УПК.

Это утверждение имеет первостепенное значение. Верховный суд разъясняет, что заявления дважды "de relato" не могут считаться прямым доказательством, а приобретают характер простых косвенных улик. Это означает, что сами по себе они недостаточны для обоснования обвинительного приговора. Их значимость зависит от наличия других доказательств, которые их подтверждают. Этот принцип приводит к некоторым фундаментальным последствиям:

• **Характер косвенных улик:** Заявления "дважды de relato" не имеют силы полного доказательства, а только косвенных улик.
• **Необходимость подтверждения:** Для того чтобы быть использованными в доказательственных целях, они должны быть подкреплены другими соответствующими элементами.
• **Стандарт доказательства:** Эти подтверждения должны соответствовать требованиям ст. 192, п. 2, УПК, то есть они должны быть серьезными, точными и согласованными.
• **Гарантия для обвиняемого:** Предотвращается возможность вынесения обвинительного приговора исключительно на основе информации "из третьих рук", потенциально искаженной или неточной.

Роль ст. 192 УПК и необходимость подтверждения

Ссылка на статью 192, пункт 2, Уголовно-процессуального кодекса имеет решающее значение. Эта норма устанавливает, что "существование факта не может быть выведено из косвенных улик, если только они не являются серьезными, точными и согласованными". В контексте заявлений дважды "de relato" это означает, что косвенные улики, полученные из таких показаний, должны быть проверены и подтверждены другими доказательствами, которые удостоверяют их достоверность и соответствие общей картине. Без этих подтверждений заявление "дважды de relato" остается слабым элементом, недостаточным для поддержания обвинения. Осторожность Суда мотивирована осознанием того, что каждый этап в цепочке передачи информации увеличивает риск искажений, недоразумений или даже преднамеренных манипуляций. Обеспечение того, чтобы процессуальная истина основывалась на прочных и проверяемых элементах, является краеугольным камнем правового государства и принципа справедливого судебного разбирательства, как это также закреплено в статье 6 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).

Заключение: маяк для уголовного правосудия

Постановление № 25349 от 2025 г. Кассационного суда представляет собой важное руководство для юристов. Оно укрепляет гарантии для обвиняемого Г. Г. и всех лиц, участвующих в уголовных процессах, подчеркивая необходимость строгого и критического подхода к оценке доказательств. Различие между прямым доказательством и косвенной уликой, а также последующая необходимость квалифицированных подтверждений для последних, является краеугольным камнем нашей системы доказательств. Адвокаты, прокуроры и судьи должны продолжать уделять максимальное внимание происхождению и надежности свидетельских показаний, особенно когда они представлены в сложной и потенциально хрупкой форме заявлений "дважды de relato". Только таким образом можно будет обеспечить, чтобы каждое судебное решение основывалось на надежной и недвусмысленной доказательственной базе, одновременно защищая поиск истины и основные права человека.