Принцип «более вероятно, чем нет» при установлении причинно-следственной связи: комментарий к Постановлению Кассационного уголовного суда № 15209/2025

В своем постановлении № 15209 от 17 апреля 2025 года Четвертый уголовный департамент Кассационного суда вновь обращается к деликатной теме причинно-следственной связи, когда апелляцию подает только гражданский истец. Несмотря на то, что данное постановление продолжает давнюю судебную практику, оно вносит обновленный акцент на принцип «более вероятно, чем нет», который призван повлиять как на уголовную, так и на компенсационную составляющие.

Судебное разбирательство

Дело возникло в связи с происшествием, произошедшим с К. К., который, считая А. К. ответственным, подал иск о возмещении ущерба в качестве гражданского истца. В первой инстанции обвиняемый был оправдан; однако Апелляционный суд Неаполя, рассмотрев апелляцию только гражданского истца, признал его виновным и обязал возместить ущерб. Впоследствии обвиняемый подал кассационную жалобу, ссылаясь, среди прочего, на ошибочное применение критерия доказывания причинно-следственной связи.

Постановление Кассационного суда

При установлении причинно-следственной связи оценка доказательств в апелляционном процессе, инициированном по апелляции только гражданского истца, должна проводиться на основе принципа «более вероятно, чем нет», а не на основе «высокой степени логической вероятности».

Суд напоминает, что ст. 533 УПК Италии устанавливает правило «вне всяких разумных сомнений» для уголовного осуждения. Однако, если в апелляции затрагивается только гражданский интерес, судья больше не должен устанавливать уголовную ответственность, а скорее ответственность за возмещение ущерба. Следовательно, применяется гражданско-правовая парадигма, основанная на балансе вероятностей: достаточно доказать, что из нескольких причинных гипотез та, которую выдвинул гражданский истец, является наиболее правдоподобной.

Истоки и применение принципа

Выражение «более вероятно, чем нет» происходит из судебной практики гражданского права (Cass. Sez. Un. № 30328/2002) и указывает на промежуточный порог доказывания между равновесием вероятностей и доказательством вне всяких разумных сомнений. На практике это сводится к суждению о преобладании: причинно-следственная реконструкция преодолевает порог, если ее вероятность превышает 50%.

• Нормативное определение: явного кодифицированного определения нет; косвенная ссылка делается на ст. 2697 Гражданского кодекса Италии, но с учетом принципа близости доказательств.
• Уголовная юриспруденция: Постановления № 5901/2019, 27045/2016 и 43786/2010 уже допускали применение этого принципа в гражданской части уголовного процесса.
• Практические последствия: бремя доказывания лежит на гражданском истце, но оно облегчается; судья сможет опираться на общие знания и логические выводы, не требуя почти абсолютной уверенности, необходимой для установления уголовной вины.

Связь со ст. 41 Уголовного кодекса Италии и возмещаемым ущербом

Ст. 41 Уголовного кодекса Италии устанавливает эквивалентность одновременных причин, за исключением прерывания связи. Рассматриваемое решение подтверждает, что гражданско-правовая оценка не разделяет эти принципы, а интерпретирует их в свете компенсаторной функции возмещения ущерба. Если поведение обвиняемого/обязанного лица в преобладающей степени способствовало ущербу, возмещение подлежит выплате, при этом уголовное оправдание остается в силе.

Сравнение с правилом «высокой степени логической вероятности»

В обычном уголовном процессе «высокая степень логической вероятности» подразумевает необходимость почти достоверного доказательства этиологии; этот порог защищает принцип презумпции невиновности европейского происхождения (ст. 6 ЕКПЧ). Напротив, новое постановление определяет сферу, в которой эта гарантия не применяется, позволяя судье учитывать:

• Простые презумпции и общие знания;
• Медицинскую или техническую документацию, не являющуюся исчерпывающей, но сходящуюся;
• Вероятностные оценки, при условии их обоснования.

Выводы

Постановление Кассационного суда № 15209/2025 представляет собой важный элемент в мозаике взаимоотношений между уголовным процессом и возмещением ущерба. Разъясняя, что когда осуждение касается только гражданской стороны, установление причинно-следственной связи следует принципу «более вероятно, чем нет», Суд, с одной стороны, защищает гарантии обвиняемого, а с другой — эффективность прав жертвы. Юристы должны учитывать это с самого начала составления апелляций, модулируя следственную и аргументационную деятельность в свете иного стандарта доказывания.