Comentariu la Decizia nr. 33116 din 2024: Sechestrul Preventiv și Profitul Infracțiunii
Decizia nr. 33116 din 2024, pronunțată de Curtea de Casație, a ridicat chestiuni importante referitoare la măsurile asigurătorii, în special la sechestrul preventiv. Aceasta clarifică faptul că nu este necesară o evaluare autonomă a profitului infracțiunii pentru validitatea decretului de sechestru preventiv, o decizie care merită o analiză aprofundată.
Contextul Deciziei
În această decizie, inculpatul, E. B., se afla implicat într-un proces penal care necesita aplicarea unor măsuri asigurătorii. Curtea a stabilit că decretul de sechestru preventiv nu este nul chiar dacă nu este însoțit de o evaluare autonomă a profitului infracțiunii. Acest aspect este crucial, deoarece se referă la modul în care măsurile asigurătorii trebuie gestionate în raport cu Codul de Procedură Penală italian.
Determinarea profitului infracțiunii - Lipsa evaluării autonome - Nulitate - Excludere - Motive. În materie de măsuri asigurătorii, decretul de sechestru preventiv în vederea confiscării nu este afectat de nulitate dacă nu este însoțit de o evaluare autonomă a judecătorului privind determinarea profitului infracțiunii, aceasta fiind impusă, în temeiul trimiterii la art. 309, alin. 9, C. proc. pen. efectuate de art. 324, alin. 7, C. proc. pen., doar cu privire la condițiile de aplicare a măsurii ablatice, constând în "fumus commissi delicti" și "periculum in mora".
Implicațiile Deciziei
Decizia Curții se bazează pe principiul conform căruia evaluarea profitului infracțiunii este un aspect secundar față de cerințele fundamentale pentru aplicarea măsurilor asigurătorii, care sunt "fumus commissi delicti" (suspiciunea de infracțiune) și "periculum in mora" (pericolul de compromitere a probelor sau de fugă a inculpatului). Această interpretare permite o mai mare agilitate în procedurile de sechestru, evitând ca lipsa unei evaluări autonome să compromită legitimitatea actului asigurător.
- Fumus commissi delicti: Suspiciunea de comitere a unei infracțiuni.
- Periculum in mora: Riscul de compromitere a probelor sau de fugă.
- Profitul infracțiunii: Nu necesită evaluare autonomă în vederea sechestrului.
Concluzii
Decizia nr. 33116 din 2024 reprezintă un pas important în gestionarea măsurilor asigurătorii în ordinea noastră juridică. Aceasta clarifică faptul că, în anumite contexte, evaluarea profitului infracțiunii nu este indispensabilă pentru validitatea decretului de sechestru preventiv. Această decizie ar putea simplifica și accelera procedurile legate de măsurile asigurătorii, răspunzând astfel nevoilor de justiție și de eficiență ale sistemului penal.
