تعليق على الحكم رقم 33116 لسنة 2024: الحجز الوقائي وربح الجريمة

أثار الحكم رقم 33116 لسنة 2024، الصادر عن محكمة النقض، قضايا هامة تتعلق بالتدابير الاحترازية الحقيقية، وخاصة الحجز الوقائي. ويوضح أنه لا يلزم تقييم مستقل لربح الجريمة لصحة أمر الحجز الوقائي، وهو قرار يستحق تحليلاً معمقاً.

سياق الحكم

في هذا الحكم، كان المتهم، إ. ب.، متورطاً في إجراء جنائي يتطلب تطبيق تدابير احترازية. وقضت المحكمة بأن أمر الحجز الوقائي ليس باطلاً حتى لو لم يكن مصحوباً بتقييم مستقل لربح الجريمة. هذا الجانب حاسم، لأنه يتعلق بكيفية إدارة التدابير الاحترازية فيما يتعلق بقانون الإجراءات الجنائية الإيطالي.

تحديد ربح الجريمة - عدم وجود تقييم مستقل - البطلان - الاستبعاد - الأسباب. فيما يتعلق بالتدابير الاحترازية الحقيقية، فإن أمر الحجز الوقائي بغرض المصادرة غير المصحوب بتقييم مستقل من قبل القاضي بشأن تحديد ربح الجريمة ليس باطلاً، حيث إن هذا التقييم مطلوب، بموجب الإشارة إلى المادة 309، الفقرة 9، من قانون الإجراءات الجنائية، التي تشير إليها المادة 324، الفقرة 7، من قانون الإجراءات الجنائية، فقط فيما يتعلق بالشروط المطبقة للتدبير الإزالة، والمتمثلة في "اشتباه ارتكاب الجريمة" و "خطر التأخير".

تداعيات القرار

يعتمد قرار المحكمة على مبدأ أن تقييم ربح الجريمة هو جانب ثانوي مقارنة بالمتطلبات الأساسية لتطبيق التدابير الاحترازية، وهي "اشتباه ارتكاب الجريمة" (الاشتباه في ارتكاب جريمة) و "خطر التأخير" (خطر المساس بالأدلة أو فرار المتهم). يسمح هذا التفسير بمزيد من المرونة في إجراءات الحجز، مما يمنع عدم وجود تقييم مستقل من المساس بشرعية الإجراء الاحترازي.

• اشتباه ارتكاب الجريمة: الاشتباه في ارتكاب جريمة.
• خطر التأخير: خطر المساس بالأدلة أو فرار المتهم.
• ربح الجريمة: عدم الحاجة إلى تقييم مستقل لأغراض الحجز.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 33116 لسنة 2024 خطوة مهمة إلى الأمام في إدارة التدابير الاحترازية في نظامنا. ويوضح أنه في سياقات معينة، لا يعد تقييم ربح الجريمة ضرورياً لصحة أمر الحجز الوقائي. قد يؤدي هذا القرار إلى تبسيط وتسريع الإجراءات المتعلقة بالتدابير الاحترازية، وبالتالي الاستجابة لاحتياجات العدالة وكفاءة النظام الجنائي.