Ordonanța nr. 18116 din 2024: Consultant tehnic de parte și lichidator judiciar

Recentul ordin al Curții de Casație nr. 18116 din 2 iulie 2024 aduce clarificări importante cu privire la figura consultantului tehnic de parte în contextul falimentului. Această hotărâre, emisă sub președinția lui M. Ferro și cu raportor G. Dongiacomo, a pus sub semnul întrebării clasificarea profesionistului însărcinat de lichidatorul judiciar, evidențiind diferențele dintre rolul de consultant și cel de coadiutor.

Contextul hotărârii

Litigiul a început cu o procedură civilă în care S. (C. D.) s-a opus lui F. (T. V.), ridicând probleme legate de competențele și atribuțiile lichidatorului judiciar. Curtea a trebuit să stabilească dacă activitatea prestată de profesionist putea fi calificată drept contract de prestări servicii profesionale sau dacă trebuia să intre în atribuțiile coadiutorului, conform prevederilor art. 32, alin. 2, din legea falimentului.

Consultant tehnic de parte - Însărcinat de lichidator - Figura coadiutorului - Excludere - Contract de prestări servicii profesionale - Existență. Activitatea prestată de profesionist la însărcinarea lichidatorului judiciar, în calitate de consultant tehnic de parte într-o procedură civilă, se sustrage de la cea aferentă figurii coadiutorului prevăzut la art. 32, alin. 2, din legea falimentului și se încadrează, mai degrabă, în cea referitoare la prestarea efectivă de servicii profesionale.

Analiza deciziei

Curtea a stabilit că activitatea consultantului tehnic de parte nu poate fi asimilată cu cea a coadiutorului, deoarece acesta din urmă operează într-un context de sprijinire a organului de lichidare, cu limitări și prescripții specifice. Dimpotrivă, consultantul tehnic de parte desfășoară o activitate profesională autonomă, menită să ofere suport tehnic și specializat într-o procedură civilă. Această distincție este fundamentală, deoarece implică diferențe în ceea ce privește responsabilitățile, drepturile și obligațiile profesionistului.

• Consultantul tehnic de parte acționează la însărcinarea lichidatorului, dar funcția sa este de natură profesională și independentă.
• Coadiutorul, în schimb, este legat de sarcini specifice și nu poate exercita o activitate profesională în mod autonom.
• Hotărârea clarifică, de asemenea, implicațiile economice ale acestor însărcinări, cu consecințe relevante asupra remunerațiilor datorate.

Concluzii

În concluzie, ordinul nr. 18116 din 2024 reprezintă un pas important în definirea rolurilor în cadrul procedurii de faliment. Distincția clară între consultantul tehnic de parte și coadiutor nu numai că oferă o mai mare certitudine juridică, dar asigură și o mai mare transparență în relațiile profesionale. Operatorii de drept vor trebui să acorde o atenție deosebită acestor diferențe pentru a evita confuziile și a asigura desfășurarea corectă a procedurilor. Jurisprudența continuă să evolueze, iar este fundamental să rămânem la curent cu noutățile în domeniul falimentului.