Comentariu la Ordonanța nr. 9190 din 2024 privind conflictul de competență

Recentul Ordin nr. 9190 din 5 aprilie 2024 al Curții de Casație oferă perspective semnificative pentru interpretarea legislației privind conflictul de competență între judecători, în special în legătură cu art. 45 din Codul de Procedură Civilă. În această ocazie, Curtea a declarat inadmisibilă o cerere de stabilire a competenței formulată din oficiu, subliniind importanța identificării precise a competenței materiale.

Contextul hotărârii

Litigiul care stă la baza ordonanței se referă la despăgubiri cauzate de ruperea unei conducte de apă municipale, datorită defectelor de întreținere. Tribunalul Regional pentru Apele Publice din Napoli a ridicat un conflict de competență, dar nu a reușit să demonstreze existența unei competențe materiale a judecătorului a quo sau a unui alt judecător. Curtea, invocând principiul stabilit, a considerat că această lipsă a făcut inadmisibilă cererea de stabilire a competenței.

Principii juridice aplicate în hotărâre

REGLEMENTARE DIN OFICIU) Conflict de competență conform art. 45 C. proc. civ. - Condiții prealabile - Identificarea unei competențe materiale a judecătorului a quo sau a unui alt judecător - Necesitate - Cazul TRAP. Este inadmisibilă cererea de stabilire a competenței formulată din oficiu conform art. 45 C. proc. civ. dacă judecătorul ad quem, care nu este de acord cu evaluarea existenței competenței sale materiale, nu identifică existența unei competențe materiale a judecătorului a quo sau a unui alt judecător. (În aplicarea principiului, S.C. a declarat inadmisibilă cererea de stabilire a competenței formulată din oficiu, în legătură cu o cauză de despăgubire pentru daune rezultate din ruperea unei conducte de apă municipale din cauza defectelor de întreținere a acesteia de către TRAP, care și-a negat competența materială și a afirmat competența judecătorului ordinar, fără a-l indica pe acesta din urmă ca fiind competent material, constatând că procesul ar fi trebuit să se întoarcă în fața acestui judecător doar din cauza lipsei unei competențe materiale a judecătorului care a ridicat conflictul, și, prin urmare, în baza unei competențe valorice a judecătorului indicat ca fiind competent).

Principiul stabilit de Curte subliniază importanța unei identificări clare și precise a competenței materiale în caz de conflict. Acest lucru este crucial nu numai pentru a asigura desfășurarea corectă a procesului, ci și pentru a evita situații de incertitudine normativă. De fapt, absența unei competențe clar identificabile duce la o inadmisibilitate inevitabilă a cererii de stabilire a competenței.

Concluzii

În concluzie, Ordinul nr. 9190 din 2024 reprezintă un ghid important pentru avocații care se confruntă cu probleme de conflict de competență. Acesta subliniază cât de esențial este pentru judecător nu numai să își evalueze propria competență, ci și să identifice eventualele competențe ale altor judecători. Claritatea în definirea competenței materiale se dovedește, așadar, un factor fundamental pentru buna funcționare a justiției. Acest caz va servi cu siguranță ca referință pentru viitoare litigii similare și pentru interpretarea normelor de către judecători.