Коментар до Постанови № 9190 від 2024 року щодо спору про підсудність

Нещодавня постанова № 9190 від 5 квітня 2024 року Касаційного суду надає значні роз'яснення щодо тлумачення законодавства, що регулює спори про підсудність між суддями, зокрема у зв'язку зі статтею 45 Цивільного процесуального кодексу. У цій постанові Суд визнав неприйнятним клопотання про визначення підсудності, подане за власною ініціативою, наголосивши на важливості точного визначення предметної підсудності.

Контекст постанови

Спір, що розглядається в постанові, стосується відшкодування збитків, завданих проривом муніципального водопроводу через недоліки технічного обслуговування. Регіональний суд з питань водних ресурсів Неаполя порушив питання про визначення підсудності, але не зміг довести наявність предметної підсудності суду першої інстанції або іншого судді. Суд, посилаючись на встановлений принцип, визнав, що така відсутність робить клопотання про визначення підсудності неприйнятним.

Юридичні принципи, застосовані в постанові

КЛОПОТАННЯ ЗА ВЛАСНОЮ ІНІЦІАТИВОЮ) Спори про підсудність відповідно до ст. 45 ЦПК - Передумови - Визначення предметної підсудності суду першої інстанції або іншого судді - Необхідність - Справа, що стосується TRAP. Неприйнятним є клопотання про визначення підсудності, подане за власною ініціативою відповідно до ст. 45 ЦПК, якщо суд, до якого подано клопотання, який не погоджується з оцінкою наявності своєї предметної підсудності, не визначає наявність предметної підсудності суду першої інстанції або іншого судді. (Застосовуючи цей принцип, Верховний Суд визнав неприйнятним клопотання про визначення підсудності, подане за власною ініціативою, у справі про відшкодування збитків, спричинених проривом муніципального водопроводу через недоліки його технічного обслуговування з боку TRAP, який заперечив свою предметну підсудність і стверджував підсудність звичайному суду, не вказуючи останнього як компетентного за предметом, зазначивши, що справа мала б повернутися до такого суду лише через відсутність предметної підсудності суду, який порушив спір, і, отже, на підставі вартості справи суду, зазначеного як компетентного).

Принцип, встановлений Судом, підкреслює важливість чіткого та точного визначення предметної підсудності у разі виникнення спору. Це має вирішальне значення не тільки для забезпечення належного перебігу процесу, але й для уникнення ситуацій нормативної невизначеності. Фактично, відсутність чітко визначеної підсудності призводить до неминучої неприйнятності клопотання про визначення підсудності.

Висновок

Отже, постанова № 9190 від 2024 року є важливим керівництвом для юристів, які стикаються з питаннями спорів про підсудність. Вона підкреслює, що для судді важливо не тільки оцінювати власну підсудність, але й визначати підсудність інших суддів. Чіткість у визначенні предметної підсудності, таким чином, виявляється фундаментальним фактором для належного функціонування правосуддя. Ця справа, безумовно, слугуватиме орієнтиром для майбутніх подібних спорів та для тлумачення норм суддями.