关于管辖权冲突的第 9190 号 2024 年裁定评论
意大利最高法院最近于 2024 年 4 月 5 日发布的第 9190 号裁定，为解释有关法官之间管辖权冲突的规定提供了重要见解，特别是在涉及《民事诉讼法》第 45 条方面。在此，最高法院宣布一项依职权提出的管辖权裁定不予受理，强调了明确确定事项管辖权的重要性。
裁定背景
该裁定所涉争议涉及因市政供水管道因维护缺陷而破裂造成的损害赔偿。那不勒斯地区公共水务法院曾提出管辖权冲突，但未能证明原审法官或另一名法官的事项管辖权存在。最高法院援引既定原则，认为这种缺失导致管辖权裁定不予受理。
裁定适用的法律原则
依职权裁定）《民事诉讼法》第 45 条规定的管辖权冲突 - 前提条件 - 确定原审法官或另一名法官的事项管辖权 - 必要性 - 与 TRAP 相关的案情。根据《民事诉讼法》第 45 条依职权提出的管辖权裁定，如果上诉法院法官不同意其事项管辖权存在的评估，但未能确定原审法官或另一名法官的事项管辖权，则该裁定不予受理。（根据该原则，最高法院宣布一项依职权提出的管辖权裁定不予受理，涉及因市政供水管道因维护缺陷而破裂造成的损害赔偿案件，TRAP 否认其事项管辖权并确认普通法院的管辖权，但未指明后者作为事项管辖法官，并指出该案件应退回给该法官，仅因提起冲突的法官缺乏事项管辖权，因此，根据所指明的法官的价值管辖权）。
最高法院确立的原则强调了在管辖权冲突情况下，清晰准确地确定事项管辖权的重要性。这不仅对于确保诉讼程序的正确进行至关重要，而且对于避免法律不确定性的情况也至关重要。事实上，缺乏明确确定的管辖权将导致管辖权裁定不可避免地不予受理。
结论
总之，第 9190 号 2024 年裁定为处理管辖权冲突问题的法律专业人士提供了重要的指导。它强调了法官不仅要评估自己的管辖权，还要确定其他法官的任何管辖权的重要性。因此，在确定事项管辖权方面的清晰度，对于司法系统的良好运作至关重要。此案无疑将成为未来类似争议以及法官解释法律的参考。
