Commentaire de l'ordonnance n° 9190 de 2024 relative au conflit de compétence

La récente ordonnance n° 9190 du 5 avril 2024 de la Cour de cassation offre des pistes de réflexion significatives pour l'interprétation de la réglementation concernant le conflit de compétence entre juges, en particulier en relation avec l'article 45 du Code de procédure civile. Dans cette décision, la Cour a déclaré irrecevable un règlement de compétence proposé d'office, soulignant l'importance de l'identification précise de la compétence matérielle.

Le contexte de l'arrêt

Le litige sous-jacent à l'ordonnance concerne une demande de dommages et intérêts causés par la rupture d'une conduite d'eau municipale, due à des défauts d'entretien. Le Tribunal régional des eaux publiques de Naples avait soulevé un conflit de compétence, mais n'était pas parvenu à démontrer l'existence d'une compétence matérielle du juge a quo ou d'un autre juge. La Cour, rappelant le principe établi, a estimé que cette absence rendait le règlement de compétence irrecevable.

Principes juridiques appliqués dans l'arrêt

RÈGLEMENT D'OFFICE) Conflit de compétence ex art. 45 c.p.c. - Conditions préalables - Identification d'une compétence matérielle du juge a quo ou d'un autre juge - Nécessité - Cas relatif au TRAP. Le règlement de compétence proposé d'office ex art. 45 c.p.c. est irrecevable si le juge ad quem, qui n'est pas d'accord avec l'évaluation de la subsistance de sa compétence matérielle, n'identifie pas l'existence d'une compétence matérielle du juge a quo ou d'un autre juge. (En application du principe, la S.C. a déclaré irrecevable le règlement de compétence proposé d'office, en relation avec une cause de dommages et intérêts découlant de la rupture d'une conduite d'eau municipale en raison de défauts d'entretien de celle-ci par le TRAP, qui avait nié sa compétence matérielle et affirmé celle du juge ordinaire, sans indiquer ce dernier, en tant que compétent matériellement, constatant que la cause aurait dû retourner devant ce juge pour la seule absence de compétence matérielle du juge qui avait soulevé le conflit, et, par conséquent, en vertu d'une compétence en valeur du juge indiqué comme compétent).

Le principe établi par la Cour souligne l'importance d'une identification claire et précise de la compétence matérielle en cas de conflit. Ceci est crucial non seulement pour garantir le bon déroulement du procès, mais aussi pour éviter des situations d'incertitude normative. En effet, l'absence d'une compétence clairement identifiable conduit à une irrecevabilité inévitable du règlement de compétence.

Conclusions

En conclusion, l'ordonnance n° 9190 de 2024 représente un guide important pour les juristes confrontés à des questions de conflit de compétence. Elle souligne qu'il est essentiel pour le juge non seulement d'évaluer sa propre compétence, mais aussi d'identifier d'éventuelles compétences d'autres juges. La clarté dans la définition de la compétence matérielle se révèle donc un facteur fondamental pour le bon fonctionnement de la justice. Ce cas servira certainement de référence pour de futurs litiges similaires et pour l'interprétation des normes par les juges.