Zaniechanie udzielenia pomocy: Sąd Kasacyjny i zamiar w błędzie oceny – Wyrok nr 30387/2025

Włoskie prawo karne to złożona dziedzina, w której każdy szczegół subiektywnego elementu przestępstwa może zadecydować o wyroku skazującym lub uniewinniającym. Najwyższy Sąd Kasacyjny, w swoim niedawnym wyroku nr 30387, złożonym 8 września 2025 r., przedstawia fundamentalne wyjaśnienie dotyczące przestępstwa zaniechania udzielenia pomocy, kładąc nacisk na znaczenie elementu psychologicznego, czyli zamiaru. To orzeczenie, które uchyliło z przekazaniem do ponownego rozpatrzenia wcześniejszą decyzję Sądu Apelacyjnego we Florencji z 5 grudnia 2024 r., okazuje się kluczowe ze względu na interpretację sytuacji, w których błąd oceny może wykluczyć istnienie zamiaru, nawet jeśli sam błąd był wynikiem zaniedbania. Przyjrzyjmy się bliżej zasadom ustanowionym przez tę znaczącą decyzję.

Przestępstwo zaniechania udzielenia pomocy i element subiektywny

Artykuł 593 włoskiego Kodeksu Karnego sankcjonuje zaniechanie udzielenia pomocy, czyli zachowanie osoby, która, znajdując inną osobę w niebezpieczeństwie, zaniecha udzielenia jej pomocy lub zawiadomienia władz. Jest to przestępstwo chroniące fundamentalne dobra prawne, takie jak życie i bezpieczeństwo jednostki. Jednakże, jak w przypadku każdego przestępstwa, samo zachowanie polegające na zaniechaniu nie jest wystarczające, lecz konieczne jest, aby było ono poparte konkretnym elementem subiektywnym. Tradycyjnie mówi się o zamiarze ogólnym, czyli świadomości i woli zaniechania pomocy, mimo świadomości sytuacji niebezpieczeństwa. Ale co się dzieje, gdy percepcja niebezpieczeństwa lub wybór sposobu interwencji są obarczone błędem? Rozpatrywany wyrok, w którym oskarżonym był pan F. A., dotyczy właśnie tej delikatnej równowagi, odwołując się do artykułu 43 Kodeksu Karnego dotyczącego psychologicznego elementu przestępstwa.

W przypadku przestępstwa zaniechania udzielenia pomocy, zamiar, jako konieczny element subiektywny tego przestępstwa, nie występuje, jeżeli zaniechanie wynika z błędu, nawet popełnionego z zaniedbania, przez sprawcę w odniesieniu do oceny postrzeganej sytuacji niebezpieczeństwa, co stanowi błąd co do elementu konstytutywnego przestępstwa, lub gdy sam sprawca, mimo świadomości sytuacji niebezpieczeństwa, popełnił błąd w wyborze sposobu udzielenia pomocy, mimo podjęcia działań. (Fakt, w którym Sąd uznał za błędne wnioski zaskarżonego wyroku dotyczące istnienia zamiaru, ponieważ opierały się one na skutkach zaniechania, a nie na podstawie oceny prognostycznej post factum).

Ta maksyma Sądu Kasacyjnego jest przełomowa w swojej jasności. Mówi nam, że zamiar, będący istotnym elementem przestępstwa zaniechania udzielenia pomocy, nie może istnieć, jeśli sprawca popełni błąd, nawet z zaniedbania, w dwóch fundamentalnych aspektach: ocenie sytuacji niebezpieczeństwa lub wyborze sposobu udzielenia pomocy. Sąd precyzuje, że jest to błąd, który wpływa na