अंगुली न उठाने का अपराध: कैसिएशन और मूल्यांकन में त्रुटि का इरादा - निर्णय संख्या 30387/2025

इतालवी आपराधिक कानून एक जटिल क्षेत्र है, जहाँ अपराध के व्यक्तिपरक तत्व का हर विवरण सजा और बरी होने के बीच अंतर पैदा कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन, अपने हालिया निर्णय संख्या 30387 के साथ, जो 8 सितंबर 2025 को दायर किया गया था, अंगुली न उठाने के अपराध के संबंध में एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो मनोवैज्ञानिक तत्व, यानी इरादे के महत्व पर जोर देता है। यह निर्णय, जिसने फ्लोरेंस कोर्ट ऑफ अपील के 5 दिसंबर 2024 के पिछले फैसले को वापस भेज दिया, इरादे की प्रयोज्यता को बाहर करने वाली मूल्यांकन त्रुटि की स्थितियों की अपनी व्याख्या के लिए महत्वपूर्ण साबित होता है, भले ही त्रुटि स्वयं लापरवाही का परिणाम हो। आइए इस महत्वपूर्ण निर्णय द्वारा स्थापित सिद्धांतों पर विस्तार से चर्चा करें।

अंगुली न उठाने का अपराध और व्यक्तिपरक तत्व

इतालवी दंड संहिता का अनुच्छेद 593 अंगुली न उठाने के अपराध को दंडित करता है, यानी जो कोई भी किसी व्यक्ति को खतरे में पाता है, उसे सहायता प्रदान करने या अधिकारियों को सूचित करने में विफल रहता है। यह एक अपराध है जो जीवन और व्यक्तिगत सुरक्षा जैसे मौलिक कानूनी हितों की रक्षा करता है। हालांकि, किसी भी अपराध की तरह, केवल चूक वाला आचरण पर्याप्त नहीं है, बल्कि यह आवश्यक है कि यह एक विशिष्ट व्यक्तिपरक तत्व द्वारा समर्थित हो। पारंपरिक रूप से, सामान्य इरादे की बात की जाती है, यानी खतरे की स्थिति से अवगत होने के बावजूद सहायता प्रदान करने में चूक की चेतना और इच्छा। लेकिन क्या होता है जब खतरे की धारणा या हस्तक्षेप के तरीकों का चुनाव त्रुटि से दूषित होता है? विचाराधीन निर्णय, जिसमें श्री एफ. ए. अभियुक्त थे, दंड संहिता के अनुच्छेद 43 को अपराध के मनोवैज्ञानिक तत्व पर संदर्भित करते हुए, इस नाजुक संतुलन से ठीक से निपटता है।

अंगुली न उठाने के अपराध में, इरादा, जो इसका आवश्यक व्यक्तिपरक तत्व है, मौजूद नहीं होता है, यदि चूक एजेंट द्वारा कथित खतरे की स्थिति के मूल्यांकन के संबंध में की गई त्रुटि के कारण होती है, भले ही वह त्रुटि लापरवाही से हुई हो, यह अपराध के एक घटक तत्व पर एक त्रुटि है, या जब एजेंट, खतरे की स्थिति के बारे में जागरूक होने के बावजूद, सहायता के तरीकों के चुनाव में त्रुटि करता है, भले ही वे तरीके लागू किए गए हों। (मामला जिसमें अदालत ने इरादे की उपस्थिति के संबंध में अपील किए गए फैसले के निष्कर्ष को गलत माना, क्योंकि यह चूक के परिणामों पर आधारित था और न कि, इसके बजाय, एक पश्चगामी पूर्वानुमान के निर्णय के आधार पर)।

सुप्रीम कोर्ट का यह अधिकतम अपनी स्पष्टता में क्रांतिकारी है। यह हमें बताता है कि इरादा, अंगुली न उठाने के अपराध का एक आवश्यक तत्व, मौजूद नहीं हो सकता है यदि एजेंट दो मौलिक पहलुओं पर एक त्रुटि करता है, भले ही वह लापरवाही से हुई हो: खतरे की स्थिति का मूल्यांकन या सहायता के तरीकों का चुनाव। अदालत निर्दिष्ट करती है कि यह एक त्रुटि है जो एक पर प्रभाव डालती है।