Kasacja a postępowanie nakazane: absurdalność przekazywania akt (Wyrok nr 21332 z 2025 r.)

Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 21332 z dnia 6 czerwca 2025 r., przedstawił fundamentalne wyjaśnienie dotyczące granic postępowania karnego, zajmując się kwestią absurdalności postanowienia, na mocy którego w postępowaniu nakazanym sąd kolegialny zarządza przekazanie akt prokuratorowi w celu przeprowadzenia posiedzenia wstępnego. Orzeczenie to, pod przewodnictwem dr C. E. i z referatem dr P. G. A. R., ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia rygorystycznej architektury naszego systemu procesowego i gwarancji, które ma on chronić.

Postępowanie Nakazane: Rytuał Specjalny o Konkretnych Celach

Postępowanie nakazane (art. 453 i nast. k.p.k.) jest rytuałem specjalnym mającym na celu przyspieszenie postępowań, gdy dowody są oczywiste. Jego specyfika polega na pominięciu posiedzenia wstępnego, fazy filtracji, która sprawdza zasadność oskarżenia przed rozprawą. Brak tej fazy czyni postępowanie nakazane szybszą ścieżką, ale wymaga ścisłego przestrzegania jego warunków i specyficznych procedur.

Sprawa rozpatrywana w wyroku dotyczyła postępowania nakazanego w sprawie przestępstwa z art. 316-ter k.k. (nieuprawnione pobieranie świadczeń ze szkodą dla państwa). Sędzia jednoosobowy przekazał akta do sądu kolegialnego, właściwego zgodnie z art. 33-bis k.p.k. w zakresie przedmiotu sprawy. Kluczowy punkt pojawił się, gdy sąd kolegialny z kolei przekazał akta prokuratorowi Europejskiej Prokuratury, powołując się na art. 33-septies k.p.k., z zamiarem przeprowadzenia posiedzenia wstępnego.

Absurdalne jest postanowienie, na mocy którego w postępowaniu nakazanym sąd w składzie kolegialnym zarządza przekazanie akt prokuratorowi, zgodnie z art. 33-septies k.p.k., w celu przeprowadzenia posiedzenia wstępnego, które nie jest przewidziane w wyżej wymienionym postępowaniu. (Fakt dotyczący postępowania nakazanego w sprawie przestępstwa z art. 316-ter k.k., w ramach którego sędzia jednoosobowy przekazał akta do sądu kolegialnego, właściwego zgodnie z art. 33-bis k.p.k., a ten z kolei przekazał je prokuratorowi Europejskiej Prokuratury).

Maksyma Sądu Kasacyjnego wyjaśnia, że posiedzenie wstępne jest niekompatybilne ze strukturą postępowania nakazanego, które z natury je wyklucza. Każde postanowienie próbujące je przywrócić, takie jak przekazanie akt prokuratorowi w tym celu, jest "absurdalne". Absurdalność w prawie procesowym karnym oznacza akt tak odbiegający od schematu prawnego, że czyni go radykalnie obcym systemowi. Ta decyzja podkreśla znaczenie przestrzegania ustalonych sekwencji proceduralnych, w celu ochrony efektywności procesowej i gwarancji oskarżonego.

Decyzja Sądu Kasacyjnego: Powody Absurdalności

Sąd uchylił bez skierowania do ponownego rozpoznania postanowienie Sądu w Noli z dnia 15 stycznia 2025 r. Powody leżą w samej naturze postępowania nakazanego i błędnym zastosowaniu przepisów. Art. 33-septies k.p.k. reguluje przekazywanie akt prokuratorowi z powodu niewłaściwości lub połączenia spraw, ale nie może być użyty do przywrócenia posiedzenia wstępnego, które w ramach postępowania nakazanego zostało z definicji wyeliminowane.

Zasada legalności procesowej wymaga, aby każdy akt sądowy był oparty na konkretnym przepisie prawnym. W postępowaniu nakazanym prawo zdecydowało już o pominięciu posiedzenia wstępnego w celu przyspieszenia postępowań. Przywrócenie tej fazy zniekształciłoby rytuał, tworząc nieprzewidzianą i potencjalnie naruszającą prawa stron hybrydę. W szczególności przekazanie akt prokuratorowi w celu przeprowadzenia posiedzenia wstępnego w postępowaniu nakazanym narusza:

• Zasadę ekonomii procesowej, która jest inspiracją dla postępowania nakazanego.
• Katalog form procesowych, który uniemożliwia stosowanie rytuałów nietypowych.
• Gwarancje obronne, ponieważ oskarżony ma prawo do specyficznego rytuału, bez odchyleń.

Sąd Kasacyjny, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo (Sez. U, nr 7 z 1989 r.; Sez. U, nr 19 z 1993 r.), potwierdził, że postanowienie absurdalne jest zaskarżalne również poza przypadkami wyraźnie przewidzianymi, ponieważ wykracza poza zakres sprawowania funkcji jurysdykcyjnej.

Wnioski: Ostrzeżenie dla Prawidłowego Wymiaru Sprawiedliwości

Wyrok nr 21332 z 2025 r. jest ostrzeżeniem dla wszystkich operatorów prawnych. Potwierdza potrzebę rygorystycznego stosowania przepisów procesowych, zwłaszcza w przypadku postępowań specjalnych, które, choć mają na celu przyspieszenie, muszą gwarantować pełne poszanowanie zasad sprawiedliwego procesu. Absurdalność postanowienia o przekazaniu akt prokuratorowi w celu przeprowadzenia posiedzenia wstępnego w postępowaniu nakazanym nie jest zwykłym błędem formalnym, lecz odchyleniem od ścieżki prawnej, które podważa ważność postępowania. To orzeczenie wzmacnia pewność prawa i ochronę gwarancji procesowych, filarów sprawiedliwego i efektywnego systemu sądownictwa.