Кассационный суд и немедленное судебное разбирательство: абсурдность передачи дел (Постановление № 21332 от 2025 г.)

Кассационный суд своим постановлением № 21332 от 6 июня 2025 года дал фундаментальное разъяснение относительно пределов уголовного процесса, рассмотрев вопрос об абсурдности постановления, которым в рамках немедленного судебного разбирательства коллегиальный суд распоряжается о передаче дел прокурору для проведения предварительного слушания. Данное решение, под председательством доктора К. Е. и при участии в качестве докладчика доктора П. Г. А. Р., имеет решающее значение для понимания строгой структуры нашей процессуальной системы и гарантий, которые она призвана защищать.

Немедленное судебное разбирательство: Особый порядок с конкретными целями

Немедленное судебное разбирательство (ст. 453 УПК Италии и далее) — это особый порядок, направленный на ускорение процессуальных сроков, когда доказательства представляются очевидными. Его особенность заключается в отсутствии предварительного слушания, этапа фильтрации, который проверяет обоснованность обвинения перед судебным разбирательством. Отсутствие этого этапа делает немедленное судебное разбирательство более быстрым путем, но требует строгого соблюдения его условий и специфических процедур.

Дело, рассмотренное в постановлении, касалось немедленного судебного разбирательства по преступлению, предусмотренному ст. 316-тер Уголовного кодекса Италии (незаконное получение выплат в ущерб государству). Единоличный судья передал дела в коллегию, компетентную согласно ст. 33-бис УПК Италии по данному вопросу. Критический момент возник, когда коллегиальный суд, в свою очередь, передал дела прокурору Европейской прокуратуры, ссылаясь на ст. 33-септис УПК Италии, с намерением провести предварительное слушание.

Абсурдным является постановление, которым в рамках немедленного судебного разбирательства коллегиальный суд распоряжается о передаче дел прокурору согласно ст. 33-септис УПК Италии для проведения предварительного слушания, не предусмотренного в указанном разбирательстве. (Фактический случай, касающийся немедленного судебного разбирательства по преступлению, предусмотренному ст. 316-тер Уголовного кодекса Италии, в рамках которого единоличный судья передал дела в коллегию, компетентную согласно ст. 33-бис УПК Италии, а та, в свою очередь, передала их прокурору Европейской прокуратуры).

Максима Кассационного суда разъясняет, что предварительное слушание несовместимо со структурой немедленного судебного разбирательства, которое по своей природе его исключает. Любое постановление, пытающееся его вновь ввести, такое как передача дел прокурору с этой целью, является "абсурдным". Абсурдность в уголовном процессе означает акт, настолько отклоняющийся от законной схемы, что делает его радикально чуждым системе. Данное решение подчеркивает важность соблюдения установленных процессуальных последовательностей для обеспечения процессуальной эффективности и гарантий обвиняемого.

Решение Кассационного суда: Причины абсурдности

Суд отменил без направления на новое рассмотрение постановление Трибунала Нолы от 15 января 2025 года. Причины заключаются в самой природе немедленного судебного разбирательства и ошибочном применении норм. Статья 33-септис УПК Италии регулирует передачу дел прокурору в случае некомпетентности или связи дел, но не может быть использована для повторного введения предварительного слушания, которое по определению исключено из немедленного разбирательства.

Принцип процессуальной законности требует, чтобы каждый судебный акт основывался на конкретном нормативном предписании. В немедленном судебном разбирательстве закон уже выбрал пропуск предварительного слушания для ускорения сроков. Повторное введение этой стадии исказило бы порядок, создав не предусмотренный и потенциально ущемляющий права сторон гибрид. В частности, передача дел прокурору для предварительного слушания в рамках немедленного судебного разбирательства нарушает:

• Принцип процессуальной экономии, являющийся основой немедленного разбирательства.
• Исчерпывающий перечень процессуальных форм, который запрещает нетипичные процедуры.
• Гарантии защиты, поскольку обвиняемый имеет право на конкретный порядок без отклонений.

Кассационный суд, ссылаясь на предыдущую судебную практику (Сенат, № 7 от 1989 г.; Сенат, № 19 от 1993 г.), подтвердил, что абсурдное постановление может быть обжаловано даже вне случаев, прямо предусмотренных, поскольку оно выходит за рамки осуществления юрисдикционной функции.

Заключение: Предостережение для надлежащего отправления правосудия

Постановление № 21332 от 2025 года является предостережением для всех участников правовой системы. Оно подтверждает необходимость строгого применения процессуальных норм, особенно в особых порядках, которые, хотя и направлены на ускорение, должны гарантировать полное соблюдение принципов справедливого судебного разбирательства. Абсурдность постановления о передаче дел прокурору для предварительного слушания в рамках немедленного судебного разбирательства является не просто формальной ошибкой, а отклонением от законного пути, которое ставит под угрозу действительность процедуры. Данное решение укрепляет правовую определенность и защиту процессуальных гарантий, являющихся столпами справедливой и эффективной судебной системы.