Kasacioni sud i neposredno suđenje: Abnormnost dostavljanja spisa (Presuda br. 21332 iz 2025.)

Kasacioni sud je, presudom br. 21332, donetom 6. juna 2025. godine, pružio fundamentalno pojašnjenje o ograničenjima krivičnog postupka, baveći se pitanjem abnormnosti odluke kojom, u neposrednom suđenju, kolegijalni sud nalaže dostavljanje spisa javnom tužiocu radi održavanja preliminarnog ročišta. Ova presuda, pod predsedništvom dr. C. E. i sa dr. P. G. A. R. kao izvestiocem, ključna je za razumevanje rigorozne arhitekture našeg procesnog sistema i garancija koje on nastoji da zaštiti.

Neposredno suđenje: Poseban postupak sa specifičnim ciljevima

Neposredno suđenje (čl. 453. ZKP i dalje) je poseban postupak čiji je cilj ubrzanje procesnog vremena kada je dokaz očigledan. Njegova specifičnost leži u izostavljanju preliminarnog ročišta, faze filtriranja koja proverava osnovanost optužnice pre glavnog pretresa. Odsustvo ove faze čini neposredno suđenje bržim putem, ali zahteva rigorozno poštovanje njegovih uslova i specifičnih procedura.

Slučaj koji je razmatran u presudi odnosio se na neposredno suđenje za krivično delo iz čl. 316-ter Krivičnog zakonika (neopravdano primanje sredstava na štetu države). Sudija pojedinac je dostavio spise kolegijalnom sudu, nadležnom prema čl. 33-bis ZKP za ovu materiju. Ključna tačka nastala je kada je kolegijalni sud, sa svoje strane, dostavio spise javnom tužiocu Evropskog javnog tužilaštva, pozivajući se na čl. 33-septies ZKP, sa namerom da se održi preliminarno ročište.

Abnormna je odluka kojom, u neposrednom suđenju, kolegijalni sud nalaže dostavljanje spisa javnom tužiocu, u smislu čl. 33-septies Zakonika o krivičnom postupku, radi održavanja preliminarnog ročišta, koje nije predviđeno u navedenom postupku. (Činjenice se odnose na neposredno suđenje za krivično delo iz čl. 316-ter Krivičnog zakonika, u okviru kojeg je sudija pojedinac dostavio spise kolegijalnom sudu, nadležnom prema čl. 33-bis ZKP, a ovaj ih je, sa svoje strane, dostavio javnom tužiocu Evropskog javnog tužilaštva).

Maksima Kasacionog suda pojašnjava da je preliminarno ročište nespojivo sa strukturom neposrednog suđenja, koje ga po svojoj prirodi isključuje. Svaka odluka koja pokuša da ga ponovo uvede, kao što je dostavljanje spisa javnom tužiocu u tu svrhu, je "abnormna". Abnormnost, u krivičnom procesnom pravu, označava akt koji je toliko odstupio od zakonskog okvira da je postao radikalno stran sistemu. Ova odluka naglašava važnost poštovanja utvrđenih proceduralnih sekvenci, radi zaštite procesne efikasnosti i garancija optuženog.

Odluka Kasacionog suda: Razlozi za abnormnost

Sud je ukinuo, bez vraćanja na ponovno suđenje, odluku Suda u Noli od 15. januara 2025. godine. Razlozi leže u samoj prirodi neposrednog suđenja i pogrešnoj primeni normi. Član 33-septies ZKP reguliše dostavljanje spisa javnom tužiocu zbog nenadležnosti ili povezanosti, ali se ne može koristiti za ponovno uvođenje preliminarnog ročišta koje je, po definiciji, ukinuto u neposrednom postupku.

Princip procesne zakonitosti nalaže da svaki sudski akt bude zasnovan na specifičnoj zakonskoj predviđenosti. U neposrednom suđenju, zakon je već odlučio da preskoči preliminarno ročište radi ubrzanja vremena. Ponovno uvođenje ove faze bi iskrivilo postupak, stvarajući hibrid koji nije predviđen i potencijalno povređuje prava stranaka. Konkretno, dostavljanje spisa javnom tužiocu radi preliminarnog ročišta u neposrednom suđenju krši:

• Princip procesne ekonomije, inspirator neposrednog suđenja.
• Takozvanost procesnih formi, koja sprečava atipične postupke.
• Odbrambene garancije, jer optuženi ima pravo na specifičan postupak, bez odstupanja.

Kasacioni sud, pozivajući se na sudsku praksu (Sez. U, br. 7 iz 1989; Sez. U, br. 19 iz 1993), ponovio je da je abnormna odluka osporiva i van izričito predviđenih slučajeva, jer izlazi iz okvira vršenja sudske funkcije.

Zaključci: Upozorenje za pravilnu administraciju pravde

Presuda br. 21332 iz 2025. godine predstavlja upozorenje svim pravnim operaterima. Ona ponavlja potrebu za rigoroznom primenom procesnih normi, posebno u posebnim postupcima koji, iako teže ubrzanju, moraju garantovati puno poštovanje principa pravičnog suđenja. Abnormnost odluke o dostavljanju spisa javnom tužiocu radi preliminarnog ročišta u neposrednom suđenju nije puka formalna greška, već odstupanje od zakonskog puta koje ugrožava validnost postupka. Ova presuda jača pravnu sigurnost i zaštitu procesnih garancija, stubova pravičnog i efikasnog pravosudnog sistema.