Bezwzględny zakaz: fałszywe oświadczenia wobec władzy sądowniczej: Kasacja (nr 26359/2025) w sprawie właściwości miejscowej

System sądowniczy opiera się na zaufaniu do prawdziwości informacji przekazywanych przez strony. Każde zniekształcenie rzeczywistości, zwłaszcza zawarte w dokumentach skierowanych do władzy sądowniczej, podważa fundamenty tego zaufania i może mieć poważne konsekwencje. W tym kontekście Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 18.07.2025 r. (sygn. akt 26359/2025, złożonym w dniu 18.07.2025 r.), przedstawił fundamentalne wyjaśnienie dotyczące ustalenia właściwości miejscowej dla przestępstw fałszywych oświadczeń lub poświadczeń. Kwestia, która, jak zobaczymy, ma kluczowe znaczenie dla skuteczności postępowania karnego.

Charakter przestępstwa fałszywych oświadczeń i jego popełnienie

Zanim zagłębimy się w specyfikę orzeczenia, należy zrozumieć charakter omawianego przestępstwa. Odnosi się ono do zachowań osób składających fałszywe oświadczenia lub poświadczenia w dokumentach skierowanych do władzy sądowniczej, co jest czynem zabronionym, surowo karanym przez nasz system prawny, w szczególności przez artykuł 374-bis Kodeksu Karnego. Kasacja w wyroku nr 26359/2025 potwierdza ugruntowaną zasadę: jest to "przestępstwo formalne". Oznacza to, że nie jest konieczne faktyczne wyrządzenie szkody wymiarowi sprawiedliwości, lecz wystarczy, że zachowanie stwarza sytuację ryzyka lub potencjalnego uszczerbku dla wymiaru sprawiedliwości.

Moment popełnienia przestępstwa jest kluczowy. Sąd precyzuje, że jeśli przeznaczenie dokumentu dla władzy sądowniczej jest jasne i jednoznaczne z obiektywnego brzmienia samego dokumentu, przestępstwo uważa się za popełnione już z chwilą jego sporządzenia. W przeciwnym razie, jeśli takie przeznaczenie nie wynika w sposób wyraźny, popełnienie następuje w momencie, gdy dokument faktycznie zostaje skierowany do władzy sądowniczej, zazwyczaj poprzez jego złożenie lub przedstawienie.

Właściwość miejscowa: gdy zachowanie trwa

Najbardziej delikatna kwestia poruszona w wyroku nr 26359 z 2025 r. dotyczy ustalenia miejsca popełnienia przestępstwa, co jest decydującym aspektem dla określenia właściwości miejscowej sądu. Ogólna zasada wynikająca z artykułu 8 Kodeksu Postępowania Karnego stanowi, że właściwość przysługuje sądowi miejsca, w którym przestępstwo zostało popełnione. Ale co się dzieje, gdy bezprawne zachowanie nie wyczerpuje się w jednym akcie lub jednym momencie, lecz trwa w czasie lub w różnych miejscach?

Właśnie w tym punkcie Sąd Najwyższy interweniuje z bardzo istotnym doprecyzowaniem:

W przedmiocie fałszywych oświadczeń lub poświadczeń w dokumentach skierowanych do władzy sądowniczej – które jest przestępstwem formalnym, które, jeżeli przeznaczenie dokumentu dla władzy sądowniczej wynika w sposób szczególny i jednoznaczny z obiektywnego brzmienia dokumentu, zostaje popełnione przez samo sporządzenie fałszywej dokumentacji lub, jeżeli taka okoliczność nie wynika, przez przeznaczenie, które zamierzano nadać dokumentowi, możliwe do stwierdzenia przez złożenie go władzy sądowniczej – w przypadku, gdy zachowanie sprawcy trwało również po popełnieniu przestępstwa, miejsce popełnienia przestępstwa należy ustalić w miejscu, w którym miało miejsce dalsze zachowanie zdolne do wypełnienia znamion czynu zabronionego.

Ta zasada wyjaśnia, że nawet jeśli przestępstwo zostało już popełnione (na przykład poprzez stworzenie fałszywego dokumentu), a sprawca (oskarżony S. P.M. L. M. F., w konkretnym przypadku wyroku) nadal podejmuje działania mieszczące się w znamionach czynu zabronionego, miejscem popełnienia nie będzie koniecznie miejsce pierwszego aktu, lecz miejsce, w którym manifestuje się ostatnie lub dalsze istotne zachowanie. Zasada ta jest fundamentalna, aby zapobiec sytuacji, w której oskarżony mógłby uniknąć sprawiedliwości, powołując się na "pierwotne" miejsce popełnienia, gdy jego oszukańcze działanie rozszerzyło się gdzie indziej. Sąd Apelacyjny we Florencji, w rozpatrywanej przez Kasację sprawie, uznał apelację za niedopuszczalną, a Sąd Najwyższy potwierdził znaczenie tej interpretacji.

Kluczowe aspekty wyroku 26359/2025:

• Przestępstwo formalne: Przestępstwo powstaje z samego ryzyka wyrządzenia szkody wymiarowi sprawiedliwości, a nie z faktycznej szkody.
• Popełnienie: Następuje z chwilą sporządzenia fałszywego dokumentu (jeśli przeznaczenie jest oczywiste) lub z chwilą jego złożenia władzy.
• Właściwość miejscowa: Jeśli zachowanie trwa, miejsce popełnienia przesuwa się tam, gdzie ma miejsce dalsze działanie zdolne do wypełnienia znamion przestępstwa.
• Znaczenie późniejszego zachowania: Wyrok podkreśla znaczenie uwzględnienia całej ewolucji bezprawnego zachowania.

Wnioski i implikacje praktyczne

Wyrok nr 26359 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego, pod przewodnictwem A. E. i z referentem oraz sprawozdawcą G. E. A., stanowi ważne wytyczne dla stosowania przepisów o właściwości miejscowej w sprawach karnych. Wzmacnia zasadę, zgodnie z którą wymiar sprawiedliwości musi być w stanie skutecznie ścigać przestępstwa, nawet gdy bezprawne zachowania manifestują się w wielu miejscach lub w momentach następujących po pierwszym popełnieniu. Takie podejście zapewnia większą elastyczność w ustalaniu właściwego forum, utrudniając odpowiedzialnym za takie zachowania uniknięcie odpowiedzialności.

Dla profesjonalistów prawniczych i każdego, kto znajdzie się w podobnych sytuacjach, kluczowe jest pamiętanie, że analiza zachowania musi być kompletna i dynamiczna, obejmując każdy etap czynu zabronionego. Tylko w ten sposób można zapewnić, że proces odbędzie się przed sądem najbardziej odpowiednim do oceny pełnego zakresu czynu przestępczego, najlepiej chroniąc interesy wymiaru sprawiedliwości i społeczności.