Odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności: prawa spadkobierców w świetle wyroku Sądu Kasacyjnego nr 17494/2025

System sądowniczy, z natury swej, jest złożony i niepozbawiony błędów, a w tym kontekście wpisuje się fundamentalna zasada odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności. Jest to prawo przysługujące osobie, która niesłusznie doznała pozbawienia wolności osobistej, niezależnie od prawomocnego skazania. Co jednak dzieje się, gdy podejrzany umrze przed zakończeniem postępowania? Jakie są prawa jego spadkobierców? Sąd Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 17494 z dnia 06.05.2025 (złożonym 08.05.2025), przedstawił kluczowe wyjaśnienie tych pytań, określając granice, w których takie odszkodowanie może zostać przyznane.

Ramy prawne i ochrona konstytucyjna

Prawo do odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności ma swoje podstawy w art. 24 Konstytucji Włoskiej, który chroni prawo do obrony, oraz w art. 5 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC), który gwarantuje prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego. Na szczeblu krajowym regulacja ta zawarta jest w art. 314 Kodeksu Postępowania Karnego (CPP), który określa warunki uzyskania odszkodowania. Przepis ten ma na celu zrekompensowanie szkody, zarówno majątkowej, jak i niemajątkowej, poniesionej przez osobę niesłusznie pozbawioną wolności osobistej.

Orzecznictwo od dawna uznaje odszkodowawczy charakter tego świadczenia, choć z pewnymi cechami odróżniającymi je od zwykłego odszkodowania za szkodę. Sąd Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał znaczenie tego instytucji jako gwarancji cywilizacji prawnej, mającej na celu złagodzenie skutków błędu sądowego lub środka zapobiegawczego niepopartego późniejszym ustaleniem winy.

Teza Sądu Kasacyjnego: Rygorystyczne ograniczenie dla spadkobierców

W przedmiocie odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności, prawo do odszkodowania na rzecz spadkobierców podejrzanego, którego sprawa została umorzona w następstwie jego śmierci, może być rozpatrywane jedynie w przypadku wydania wyroku uniewinniającego z powodu nieistnienia czynu wobec współoskarżonych.

Taka jest teza wyciągnięta z wyroku nr 17494/2025, którego przewodniczącym był A. M., a sprawozdawcą G. C. Zasada ogłoszona przez Sąd Najwyższy ma fundamentalne znaczenie i wprowadza bardzo ścisłe ograniczenie dla spadkobierców zmarłego podejrzanego. W praktyce, jeśli postępowanie karne przeciwko osobie zostanie umorzone z powodu jej śmierci, jej spadkobiercy będą mogli uzyskać odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności doznane przez zmarłego krewnego tylko wtedy, gdy w tym samym kontekście procesowym zostanie wydany wyrok uniewinniający wobec ewentualnych współoskarżonych, a uniewinnienie to musi być wyraźnie uzasadnione „nieistnieniem czynu”.

Rozpatrywana sprawa oddaliła apelację wniesioną przez obronę oskarżonej F. C. (której sprawa została umorzona z powodu śmierci), potwierdzając decyzję Sądu Apelacyjnego w Catanzaro z dnia 22.04.2024. W tym przypadku odszkodowanie zostało odmówione, mimo że współoskarżeni zostali uniewinnieni z powodu „nie popełnienia czynu”. To rozróżnienie jest kluczowe i zasługuje na szczegółowe omówienie.

Rozróżnienie między „nieistnieniem czynu” a „nie popełnieniem czynu”

Orzecznictwo Sądu Kasacyjnego, a w szczególności wyrok nr 17494/2025, podkreśla subtelne, ale decydujące rozróżnienie między dwoma różnymi formułami uniewinniającymi przewidzianymi w naszym systemie prawnym:

• Nieistnienie czynu: Ta formuła, przewidziana w art. 530 ust. 1 CPP, oznacza, że materialny czyn będący przedmiotem oskarżenia nigdy nie zaistniał lub nie miał miejsca w zakwestionowanych terminach. Innymi słowy, zdarzenie przestępcze nie istnieje.
• Nie popełnienie czynu: Ta formuła, przewidziana w art. 530 ust. 2 CPP, oznacza, że czyn przestępczy miał miejsce, ale oskarżony nie jest jego sprawcą.

Sąd Kasacyjny w sprawie F. C. powtórzył, że dla spadkobierców zmarłego uniewinnienie współoskarżonych z powodu „nie popełnienia czynu” nie jest wystarczające do uzasadnienia prawa do odszkodowania. Wymagane jest udowodnienie, że sam czyn nigdy nie istniał („nieistnienie czynu”). Ta rygorystyczna interpretacja ma na celu zapewnienie, że odszkodowanie zostanie przyznane tylko w przypadku jasnego i ostatecznego braku odpowiedzialności karnej, również na poziomie obiektywnym, który mógłby rozciągać się przez implikację na sytuację zmarłego. W braku ostatecznego ustalenia sądowego o nieistnieniu czynu, śmierć podejrzanego, choć prowadzi do umorzenia, nie może być automatycznie traktowana jako pełne uniewinnienie uzasadniające odszkodowanie.

Wnioski: Delikatna równowaga między sprawiedliwością a pewnością prawa

Wyrok nr 17494/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważne odniesienie dla orzecznictwa w zakresie odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności, szczególnie w odniesieniu do praw spadkobierców. Podkreśla on potrzebę uważnej i rygorystycznej interpretacji przepisów procesowych, równoważąc ochronę ofiar błędów sądowych z potrzebą pewności prawa.

Dla praktyków prawa i obywateli ta decyzja potwierdza, że uzyskanie odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności przez spadkobierców zmarłego podejrzanego nie jest automatyczne, ale zależy od precyzyjnych i niepodlegających negocjacjom warunków, które wymagają starannej oceny wyniku procesu wobec współoskarżonych, a przede wszystkim konkretnej formuły uniewinniającej przyjętej. Tylko uniewinnienie z powodu „nieistnienia czynu” wobec współoskarżonych otworzy drogę do uznania tego delikatnego prawa.